Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-737/2021 от 28.10.2021

Дело № 12-737/2021

РЕШЕНИЕ

г. Томск 03 декабря 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев дело по жалобе Сайковского Сергея Александровича на постановление №18810170211004002986 от 04 октября 2021 года, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области №18810170211004002986 от 04 октября 2021 года Сайковский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению от 04 октября 2021 года правонарушение выразилось в том, что 17 сентября 2021 года в 14:31 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул. Елизаровых – пр-т Кирова, ул. Елизаровых в направлении ул. Красноармейской 1 ch, Приближение (географические координаты: 56?27"43" СШ 84?59"16" ВД) водитель транспортного средства марки Лендровер Freel Ander 2 гос. рег. знак ..., собственником которого является Сайковский С.А., в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении 18810170210115001227 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Решением от 21 октября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2021 года вынесенное в отношении Сайковского С.А. оставлено без изменений, а жалоба заявителя – Сайковского С.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Томск, Сайковский С.А. просит отменить указанные постановление и решение, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что управляя транспортным средством марки Лендровер Freel Ander 2 гос. рег. знак Е590РС70, Б, въехал на перекресток (пересек стоп-линию) при разрешающем сигнале светофора в дополнительной секции и выезжал с перекрестка в намеченном направлении. Таким образом, Б административное правонарушения не совершал.

В судебном заседании Б доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что заехал на перекресток на зеленую секцию со стрелкой, при желтом сигнале светофора завершил маневр, так как он позволяет завершить маневр, проехал на разрешающий сигнал светофора.

Представитель УГИБДД УМВД Томской области, будучи извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Согласно п.6.14. ПДД РФ Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В силу п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что 17 сентября 2021 года в 14:31 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Елизаровых – пр-т Кирова, ул. Елизаровых в направлении ул. Красноармейской 1 ch, Сайковский С.А. на транспортном средстве марки Лендровер Freel Ander 2 гос. рег. знак ..., в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно, постановление по делу об административном правонарушении 18810170210115001227 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 16 февраля 2021 года. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки Автоураган – ВСМ2, идентификатор 17007031.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04 октября 2021 года; фотоматериалами, а также видеозаписью к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, постановлением № 18810170210115001227 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

Должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное решение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо установило виновность Сайковского С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доводы Сайковского С.А. о том, что фотоматериал не фиксирует нахождение автомобиля до стоп-линии, на стоп – линии и не отображает момент (время) нахождения автомобиля в указанных точках, не состоятельны, поскольку на имеющейся видеозаписи, содержащейся в материалах дела, зафиксирован момент движения транспортного средства марки Лендровер Freel Ander 2 гос. рег. знак ... под управлением Сайковского С.А., который подъезжал к перекрестку в момент, когда зеленая стрелка направо уже погасла около 3 секунд, ранее мигала около 3 секунд, в момент фиксации правонарушения выезжает под запрещающий сигнал дополнительной секции на перекресток при запрещающем же, включенном желтом сигнале светофора. Просмотренная видеозапись убеждает суд, что у лица, привлекаемого к ответственности, было достаточно времени принять меры к торможению, при этом он пересек стоп линию в момент, когда разрешающий сигнал поворота направо в дополнительной секции уже не горел.

Ссылку Сайковского С.А., что он двигался на желтый сигнал основного светофора, позволяющий завершить маневр при невозможности остановиться, суд не принимает, поскольку движение направо с указанного перекрестка регулируется дополнительной секцией светофора, а не основными.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления и решения, в жалобе не содержится и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, суд полагает, что действия Сайковского С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, нарушений процессуального или материального законодательства при вынесении постановления допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Сайковского Сергея Александровича отказать.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А №18810170211004002986 от 04 октября 2021 года, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Сайковского С.А. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 20__ года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 12-737/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2021-008631-22