Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2020 (2-8438/2019;) ~ М-8493/2019 от 10.12.2019

50RS0039-01-2019-011701-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/20 по иску Токарчука С. В. к Блинову А. С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине,-

установил:

Истец- Токарчук С.В. обратился в суд с иском к Блинову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере 608 000рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9 280рублей. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 1 348 000 рублей. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек <дата> г. В установленные договором сроки, а именно <дата> и до настоящего времени свои обязательства по договору ответчик исполнил частично, а именно: была погашена задолженность в размере 740 000 рублей. Таким образом, в настоящий момент остаток долга по договору составляет 608 000 рублей. На письменное требование (претензию) истца от <дата>г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Блинов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> Блинов А.С взял в долг у Токарчука С.В 1 348 000руб, которые обязался вернуть до 20.12.2018г. Указанный факт подтверждается распиской.

Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что 12.11.2018г. между сторонами был заключен договор займа в сумме 1348 000руб.

Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик – Блинов А.С взял в долг у Токарчука С.В 1 348 000руб, которые обязался вернуть до <дата>, однако своих обязательств не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность 608 000руб, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Блинов А.С., как заемщик, не исполнивший свое обязательство по договору, несет обязанность по возврату Токарчуку С.В. задолженности по договору займа в размере 608 000руб

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9280руб подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. ст.98,100,194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 608 000░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 280░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2020░.