Решение по делу № 2-362/2017 ~ М-311/2017 от 10.05.2017

Гражданское дело № 2-362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

с участием истца Гагельганса В.И. и его представителя Полянской А.В.,

ответчика Гагельганс Д.А.,

прокурора Ильиной И.К.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гагельганса В.И. к Гагельганс Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гагельганс В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании Гагельганс Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что 28 марта 2017 г. между Гагельганс В.И. и Гагельганс Д.А. расторгнут брак, фактические брачные отношения прекращены с августа 2016 г., с этого момента они не ведут совместного хозяйства, отсутствует совместный бюджет и общие предметы быта. От совместного брака с ответчицей имеются несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые фактически проживают с ответчицей по адресу: <адрес>. В период совместной жизни истец и ответчик проживали в принадлежащей истцу квартире на праве собственности на основании договора дарения. В августе 2016 г. ответчица по собственной инициативе покинула указанное жилое помещение, переехав на другое место жительства, инициировав бракоразводный процесс. После расторжения брака Гагельганс Д.А. сохраняет регистрацию по указанному адресу, фактически там не проживая. Регистрация ответчика по месту жительства в данной квартире нарушает права истца по распоряжению своим имуществом, соглашение между сторонами о пользовании жилым помещением отсутствует.

В судебном заседании истец Гагельганс В.И. и его представитель Полянская А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на его удовлетворении.

Истец Гагельганс В.И., не отрицая того, что в период совместной с ответчицей жизни в браке Гагельганс Д.А. получила средства материнского капитала, которые были использованы на реконструирование спорного жилого помещения путем возведения к нему пристройки, а также того, что имеется данное им нотариально оформленное обязательство об оформлении спорного жилого помещения в общую собственность своей, бывшей супруги и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, суду пояснил, что не намерен отчуждать жилое помещение, а в качестве оснований для признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением назвал аморальный образ жизни ответчицы. Также истец возражал против проживания Гагельганс Д.А. в спорном жилом помещении, сообщил, что не имеет возможности компенсировать бывшей супруге потраченные на строительство пристройки средства материнского капитала.

Ответчица Гагельганс Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что является сиротой, иного жилья она не имеет, в настоящее время проживает отдельно в другом жилом помещении на условиях аренды, не состоит на учете как лицо, нуждающееся в жилом помещении, а также тем, что поскольку полученные ею средства материнского капитала были потрачены на реконструирование спорного жилого помещения, она не утратила право пользования им. Также пояснила, что истец не пускает ее в жилое помещение, ранее нанес он ей побои, по факту чего она обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, впоследствии мировым судьей уголовное дело было прекращено, так как стороны между собой примирились.

Прокурор Ильина И.К. в своем заключении не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что ответчица в силу имеющегося нотариально оформленного обязательства является предполагаемым собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо – Отдел внутренней миграции ОМВД России по Ширинскому району, надлежащим образом извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в зал суда не направило, каких-либо ходатайств суду не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК Российской Федерации) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в суде.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Гагельгансу В.И. на праве собственности принадлежат квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период с 16 января 2012 г. по 28 марта 2017 г. стороны между собой состояли в браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района от 27 февраля 2017 г. по иску Гагельганса В.И.

Как следует из свидетельств о рождении, до заключения между сторонами брака у них родились совместные дети ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>

14 декабря 2009 г. Гагельганс Д.А. получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В марте 2013 г. был разработан проект реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, путем строительства пристройки к нему, с которым Гагельганс В.И. был ознакомлен 30 апреля 2013 г.

16 июля 2013г. Гагельганс В.И. от отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский район получил разрешение на строительство пристройки, в которой, по словам истца, планировалось разместить кухню, коридор и кочегарку.

15 января 2014 г. Гагельганс Д.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Ширинском районе Республики Хакасия (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Ширинском районе РХ) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему свидетельства о государственной регистрации права собственности Гагельганса В.И. на жилой дом и земельный участок, о заключении брака, разрешение на строительство, государственный сертификат и данное Гагельгансом В.И. 15 января 2014 г. обязательство, оформленное нотариусом, о том, что он обязуется в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить в общую собственность его самого, а также его супруги Гагельганс Д.А. и их детей спорное жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, с определением размера долей по соглашению.

При этом в обязательстве указано, что Гагельгансу В.И. известно, что данное им обязательство является одним из основных условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Руководителем ГУ – УПФ РФ в Ширинском районе РХ 11 февраля 2014 г. принято решение о предоставлении первых 50 % средств материнского капитала в сумме 199697 руб.

17 июля 2014 г. начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ширинский района был утвержден акт № 6 освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которого общая площадь реконструируемого объекта увеличивается. Согласно данному акту лицом, осуществившем строительство, является Гагельганс В.И., готовность возведенной пристройки составляет 80 %, в результате проведенной реконструкции общая площадь спорного жилого помещения увеличилась на 24,7 кв.м. и после сдачи объекта капитального строительства должна составить 82,8 кв.м., проведены следующие работы по реконструкции объекта: демонтаж холодной пристройки, монтаж фундамента, возведение стен и кровли.

27 августа 2014 г. Гагельганс Д.А. вновь обратилась в ГУ – УПФ РФ в Ширинском районе РХ с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде реконструкции объекта ИЖС (вторые 50%).

Руководителем ГУ – УПФ РФ в Ширинском районе РХ 19 сентября 2014 г. принято решение о предоставлении вторых 50 % средств материнского капитала в сумме 1996985 руб. 64 коп.

Согласно справке о состоянии финансовой части лицевого сета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, на имя Гагельганс Д.А. 24 февраля и 01 октября 2014 г. были перечислены средства материнского капитала в полнм объеме.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закон о мерах поддержки семей с детьми, Закон № 256-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона о мерах поддержки семей с детьми жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, в порядке реализации полномочия, делегированного ему ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, пп. 8 - 10, 10(2), 10(4), 11 - 13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, реконструированное за счет средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая на реконструированное жилье. Правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Как указано выше, истец Гагельганс В.И. на момент принятия Руководителем ГУ – УПФ РФ в Ширинском районе РХ решений о предоставлении ответчице средств материнского капитала, являлся супругом Гагельганс Д.А. и собственником спорного жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено.

При этом земельный участок был предоставлен истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 04 сентября 2012 г. № 275, выданной администрацией Соленоозерного сельсовета Ширинского района РХ, а право собственности зарегистрировано 09 января 2013 г., то есть земельный участок был предоставлен Гагельгансу В.И. и право собственности последнего на него было зарегистрировано в период брака с ответчицей Гагельганс Д.А.

В судебном заседании истец Гагельганс В.И. не отрицал того, что данное им нотариально оформленное обязательство не выполнено, указывая на то, что завершить реконструкцию пристройки не имеет возможности ввиду отсутствия финансовых средств, полагал, что завершение реконструкции пристройки должна осуществить ответчица Гагельганс Д.А.

Также судом установлено, что соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Из показаний допрошенного по ходатайству стороны истца свидетеля ФИО3 следует, что стороны фактически не проживают совместно с августа 2016 г., ответчица по собственной воле покинула спорное жилое помещение, истец не создает Гагельганс Д.А. препятствия в пользовании жилым помещением, сама Гагельганс Д.А. не предпринимает попытки вернуться в спорное жилое помещение для дальнейшего проживания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется, его показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, однако не отвечают признаку относимости, то есть не имеют доказательственное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу, поскольку не опровергают и не подтверждают наличие либо отсутствие у ответчицы право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33, ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок и спорное жилое помещение являются совместной собственностью сторон, так как между ними каких-либо письменных соглашений, договоров, в том числе брачного, изменяющих законный режим имущества супругов, не заключалось, а также в связи с тем, что спорное жилое помещение, реконструированное за счет средств материнского капитала и имеющее 80 % готовности, в нарушение взятого на себя в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ обязательства Гагельгансом В.И. не оформлено в общую долевую собственность, включая бывшую в настоящее время супругу Гагельганс Д.А.

Доказательства, подтверждающие отказ ответчицы от прав на спорное жилое помещение, суду не представлены.

Таким образом, суд признает заявленные Гагельгансом В.И. требования не подлежащими удовлетворению, так как ответчица фактически приобрела право собственности на спорное жилое помещение, включающее в себя в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ и право пользования спорным жилым помещением, а потому Гагельганс Д.А. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

По тем же основаниям суд не усматривает необходимости сохранения за Гагельганс Д.А., как за бывшим членом семьи истца, право пользования названным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░