Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2012 ~ М-282/2012 от 29.03.2012

Гражданское дело №2-444/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 3 августа 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Обратившись в суд истица ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, принадлежащей ей на праве собственности. Этажом выше, проживает ФИО3, который неоднократно заливал квартиру истицы. ДД.ММ.ГГГГ, произошел очередной залив квартиры, в результате которого истице причинен материальный ущерб на сумму № В этой связи ФИО2 просит взыскать в её пользу с ответчика расходы на ремонт № руб., денежную компенсацию морального вреда № руб., судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО2 на исковых требованиях настаивала по указанным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что все повреждения квартиры в результате подтопления, произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отражены в акте осмотра ООО УК «Наш город», намокли обои в коридоре и в зале, обвалилась штукатурка, намокло ДВП, в туалете также отпала штукатурка, вода в квартиру проникла через перекрытие второго этажа из <адрес>, в которой проживает ответчик. Моральный вред мотивирует материальным ущербом, причиненным ей ответчиком, в связи с повреждением имущества вынуждена была терпеть определенные неудобства, сушить квартиру, кроме того ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, о затоплении ей сообщили по телефону примерно в 6 часов, приехала домой, вызвала сотрудников полиции, МЧС.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, судом приняты все возможные меры к его извещению, в вязи с чем, суд признает, что истец не явился в судебное заседание без уважительных причин и считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда может наступить при наличии всех оснований гражданско-правовой ответственности: в случае наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинной связи между причинением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, наличии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>2, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом обследования указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками ООО УК «Наш город» с участием истицы установлено, что на момент обследования видны следы потеков от воды, на потолке и на стенах, в коридоре и в большой комнате. Обои в коридоре вздулись и отошли от стен, штукатурка с потолка в двух местах упала, ДВП на полу в коридоре мокрое, местами вздулось, проводка мокрая. В большой комнате с потолка упала штукатурка размером 70х70, обои на стенах мокрые, местами отошли, ДВП на полу мокрое. Вода в <адрес> проникла через перекрытие со второго этажа из <адрес>. Суд обращает внимание, что в копию данного акта внесены неоговоренные дополнения о повреждениях. Причиной залива квартиры истцы явилась неисправность металлического тройника, а именно резьбового соединения на подаче холодной воды в туалете квартиры ФИО3, то есть по вине ответчика.

Экспертным заключением по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, выданным ООО «Декодер» определены затраты на восстановление технического состояния комнат квартиры, ьывшего до затопления, в сумме №.. Так, в экспертном заключении ООО «Декодер» указано, что в результате подтопления в квартире ФИО2 пострадали отделочные покрытия в прихожей, кухне, общей комнате, туалете. Об этом свидетельствуют разводы на потолках; отслоение штукатурки с потолка общей комнаты; отслоение и потеки на обоях прихожей, в общей комнате, туалете; отслоение краски на полу общей комнаты и под линолеумом в прихожей. Пострадали обои на стенах коридора (26 м.2) потолки коридора (4,8 м.2); потолки кухни 9,9 м.2; потолки общей комнаты 18,5 м.2, обвалилась штукатурка с потолка общей комнаты 0,5 м.2; имеются следы на обоях в общей комнате 40 м.2; обоях в туалете 9 м.2, и потолке туалета 0,7 м.2. Другие обнаруженные повреждения в квартире не состоят в причинно-следственной связи с подтоплением ДД.ММ.ГГГГ. Потеки на потолках и стенах комнат являются следствием затопления.

В экспертном заключении отражено, что в данном случае ремонт должен быть восстановительным. Необходимо восстановление состояния испорченных затоплением отделочных покрытий. Между тем в технической эксплуатации зданий действует понятие «физический износ элементов здания» и «минимальная продолжительность эффективной эксплуатации основных элементов зданий до капитального ремонта (замены)». Этот срок связан с физическим износом элементов, который происходит с течением времени, под воздействием природных факторов, технологических процессов, связанных с использование здания. Согласно ВСН 58-88(р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий», для окраски водными составами в жилых помещениях этот срок составляет 4 года, для оклейки стен обоями так же 4 года. При обследовании выявлено, что следы затопления имеются на обоях прихожей, общей комнаты и окраске потолков комнат. Со слов истицы, побелке потолков в <адрес> год, обоям в прихожей 2 года, в общей комнате 5 лет, окраске пола 5 лет, ремонту в туалете 7 лет, в связи с чем с учетом срока службы ремонта, процента износа ремонта затраты на восстановление технического состояния комнат квартиры истцы, бывшего до затопления определены в сумме 7191 руб.. Поскольку данное экспертное заключение дано специализированной строительной организацией, его выводы подробно мотивированы, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, суд признает его достоверным доказательством по делу.

При этом суд обращает внимание, что смета, представленная истицей при подаче иска в суд, изготовленная ООО «БеслерАвто» не может быть принята судом, так как эксперт ФИО6 не обладает строительным образование, соответственно, в его компетенцию не входит установление причинно-следственной связи повреждений квартиры с затоплением.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что расходы на восстановительный ремонт будут больше, но оснований для оспаривания данной экспертизы не имеет, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлять не будет, о чем указала в заявлении.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что неисправность металлического тройка, резьбового соединения на подаче холодной воды в квартире ответчика по адресу: <адрес>, явилась следствием подтопления и повреждения имущества истицы, суд признает, что требования ФИО2 о взыскании расходов на восстановительный ремонт являются обоснованными, в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на восстановление технического состояния комнат квартиры, бывшего до затопления, в соответствии с экспертным заключением ООО «Декодер» в сумме в сумме № руб..

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть размер компенсации морального вреда определяется исходя из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения спора необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В этой связи, принимая во внимание, что истице действиями ответчика причинен имущественный вред, то основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют. Доводы истицы, что подтопление квартиры произошло в период, когда она находилась на стационарном лечении, вынуждена была терпеть определенные неудобства, по указанным причинам также не являются основанием в силу ст. 151 ГК РФ для взыскания денежной компенсации морального вреда и удовлетворению не подлежат, так как компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; госпошлина, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере №

Кроме того, с ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление сметы ООО «БеслерАвто», так как суд признает их вынужденными расходами, связанными определением подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, стоимость сметы составила № руб., оплата произведена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего с учетом судебных расходов с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2: расходы на восстановительный ремонт комнат квартиры истицы в связи с затоплением - № руб..

Также подлежат взысканию в пользу ООО «Декодер» с ответчика ФИО3 расходы за проведение судебной экспертизы, которые относятся к судебным, стоимость которой составила № руб. и оплата до настоящего времени не произведена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Декодер» расходы за проведение судебной экспертизы № рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2012 года