Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-448/2017 от 03.04.2017

Судья: Семеняченко А.В.      Дело № 11-448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., при участии старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Емелиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Госжилинспекции Ростовской области Михайленко В.Н. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» Миколаенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 10 ноября 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» Миколаенко А.Н. (далее – ООО «УК «Лидер») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.    

    Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2017 года постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 10 ноября 2016 года отменено, прекращено в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «Лидер» Миколаенко А.Н. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на то, что срок привлечения к административной ответственности ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «Лидер» Миколаенко А.Н. не истек, поскольку административное правонарушение совершено в области защиты прав потребителей.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

     Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной прокуратурой г. Таганрога Ростовской области, выявлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 9/11 по ул. Петровская, г. Таганрога, Ростовской области 24 июня 2016 года проведено общее собрание, на котором большинством голосов принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК «Лидер» с 30 июня 2016 года и выборе в качестве управляющей организации ООО ПК «Прессмаш», что подтверждено протоколом от 27 июня 2016 года. ООО ПК «Прессмаш» по вопросу передачи технической документации на МКД № 9/11 по ул. Петровская, г. Таганрог, Ростовская область в адрес ООО УК «Лидер» дважды направлялось уведомление – 30 июня 2016 года, 04 июля 2016 года. Однако, ООО «УК «Лидер» уклонилось от передачи технической документации. На момент проведения проверки документов, подтверждающих передачу в ООО ПК «Прессмаш» технической документации на указанный многоквартирный дом, не представлено, что является воспрепятствованием деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившимся в уклонении от передачи технической документации и является нарушением ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом, ответственным в силу своих должностных обязанностей за передачу технической и иной документации является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «Лидер» Миколаенко А.Н., согласно приказу от 27 июня 2016 года.

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора Ростовской области от 10 ноября 2016 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «Лидер» Миколаенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.    

Вместе с тем, рассматривая жалобу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Управляющей Компании, судья городского суда пришел к выводу о том, что на день привлечения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК Лидер» Миколаенко А.Н. в административной ответственности (10.11.2016г.), срок давности привлечения истек. При этом, суд исходил из того, административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «Лидер» Миколаенко А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, имели место 08 сентября 2016 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 08 ноября 2016 года. Постановление о привлечении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «УК «Лидер» Миколаенко А.Н. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено 10 ноября 2016 года, т.е. за пределами установлено ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованной прекращено производство по настоящему делу в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 февраля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: