Постановление по делу № 1-196/2018 от 15.08.2018

Дело № 1- 196\ 2018                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2018 года г. Краснокамск

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Коломиец Н. В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., обвиняемого Батуева М. А., защитника адвоката Пермякова С.Н., при секретаре Чикишевой О. В., в на предварительном слушании по уголовному делу по обвинению

Батуева М. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 07 часов 30 минут несовершеннолетний Батуев М.А. совместно с несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6, уголовное дело в отношении которых прекращено Краснокамским городским судом ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением сторон, находясь около <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя совместный умысел, Батуев М.А., ФИО5 и ФИО6 в указанный период времени, подошли к стоящему напротив <адрес> автомобилю ВАЗ-21053 г.н. №, принадлежащему Потерпевший №1, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель тайного хищения аккумулятора, Батуев М.А., приподняв угол капота автомобиля, и нащупав трос, открыл капот. После чего ФИО5, пытаясь достать аккумулятор, дернул за ручку аккумулятора, которая сломалась. Продолжая преступные действия, Батуев М.А. и ФИО6 вырвали из моторного отсека и совместно с ФИО5 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили аккумулятор «Тюмень» 6СТ-55, стоимостью 2621 рубль 43 копейки, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, Батуев М.А., ФИО5 и ФИО6 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб 2621 рубль 43 копейки.

В суд поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением, поскольку он полностью возместил причиненный материальный вред, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Обвиняемый Батуев М. А. поддерживал ходатайство. В судебном заседании адвокат ФИО7 в связи с заявлением потерпевшей заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением.

     Прокурор не возражала по прекращения уголовного дела за примирением, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности обвиняемого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвиняемый Батуев М. А. является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный вред, в быту и по месту работы характеризуется положительно, поэтому суд считает, с учетом данных о личности обвиняемого, имеются основания для применения к Батуеву М. А. положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил :

Уголовное дело в отношении Батуева М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, с освобождением Батуева М. А. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Батуеву М. А. до вступления постановления в законную силу – оставить в виде подписки о невыезде.

    Вещественные доказательства: ручку аккумулятора, возвращенную в ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Коломиец Н. В.