Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2021 ~ М-589/2021 от 02.02.2021

Гр.дело № 2-1789/2021

Категория 2.152

УИД 36RS0004-01-2021-000879-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2021 года                                                                               г. Воронеж

            Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

            при секретаре Неклюдовой И.С.,

            с участием представителя ответчика по доверенности Лопатина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жукова Сергея Валерьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что 07.08.2019 года по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Вольво В10М, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащим на праве собственности Жукову С.В. и автомобиля КО 449-12 ЗИЛ-4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. 28.08.2019г. истец обратился с заявлением к страховщику. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и осуществлена выплата страхового возмещения в размере 23900 руб. 11.11.2019г. истец обратился в адрес страховщика с претензией, однако выплаты не последовало. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 35800 руб., неустойку за период с 18.09.2019г. по 12.05.2021г. в размере 215 516 руб., неустойку в размере 1% на сумму 35800 с 12.05.2021г. и до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, включительно, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по составлению претензионного заявления в размере 2000 руб., штраф согласно ч.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по уплате госпошлины в размере 4783,24 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лопатин Е.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, просил суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить размер штрафа и неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2019 г. в 06час.40мин. по адресу: г. Воронеж ул. Лизюкова, д.85А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво В10М государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности Жукову С.В. и автомобиля Ко-449-12 ЗИЛ-4 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО7

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно полису №.

Как указывает сам истец, указанный договор был заключен в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

28.08.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением и пакетом необходимых документов.

11.09.2019г. страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства.

19.09.2019г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 23 900 руб.

11.11.2019 года истец направил в адрес ответчика заявление с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако выплата произведена не была.

Истец обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению независимого эксперта № 901 от 25.10.2019г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 94070,50 рублей. За указанное экспертное исследование истцом было оплачено 15 000 рублей.

В соответствии со ст.6 ч.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Определением суда от 10.03.2021г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовая группа».

Согласно заключению СА 96/21 от 30.03.2021г. методы, объем, технология по устранению повреждений автомобиля Вольво В10М, государственный регистрационный номер №, относящихся к заявленному ДТП от 07.08.2019г. определены на основании с Положением Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво В10М, государственный регистрационный номер №, с учетом его износа и округления на момент ДТП на основании материалов дела составляет 59 700 руб. (л.д. 71-85).

    Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

                    Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

С учетом изложенного и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая невыплаченное страховое возмещение в размере 35800 руб. (59700 руб. – 23 900 руб.)

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.6 ст..161.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), сумы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.08.2019г., до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Таким образом, за период просрочки с 18.09.2019г. (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 12.05.2021г. (подача искового заявления в суд) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 215 516 руб. (35 800 руб. х 602 (количество дней) х 1 %).

Однако, учитывая уточненные исковые требования и тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 20 000 руб. При этом, суд исходит из расчета истца, не оспоренного представителем ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% на сумму 35800 руб. с 12.05.2021г. и до даты фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более 380 000 рублей с учетом взысканной судом неустойки в размере 20000 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности Закон РФ о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Таким образом, законодательно регламентировано, что штраф может быть взыскан в случаях, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью владельца.

В данном случае согласно электронному полису ОСАГО №, целями использования транспортного средства Вольво В10М, государственный регистрационный знак К540ВА136 являются регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб., а также расходов на оплату услуг по составлению претензии в сумме 2000 руб., с учетом снижения. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4783,24 руб., уплаченная при подаче иска.

Также с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жукова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жукова Сергея Валерьевича недоплаченное страховое возмещение в размере 35 800 руб., неустойку за период с 18.09.2019г. по 12.05.2021г. в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1% на сумму 35 800 руб. с 12.05.2021г. по день фактического исполнения обязательства включительно, но не более 380 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 783 руб. 24 коп., а всего 65 583 руб. 24 коп.

В остальной части исковых требований Жукова Сергея Валерьевича отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспертно-правовая группа» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Ю.И. Симонова

Решение принято в окончательной форме 17.05.2021г.