Постановления по делу № 4А-18/2015 от 12.02.2015

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2015 г. № 4А-18/2015

И.о. Председателя Севастопольского городского суда Колбина Т.П., рассмотрев жалобу Рошка А.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. и решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Рошка А.Ф.

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Рошка А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Севастопольский городской суд, Рошка А.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными, вынесенными при неполном и необъективном рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> в <адрес> водитель Рошка А.Ф., управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование должностного лица Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 14 августа 2014 г. Рошка А.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), предусмотренного п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 1).

Однако Рошка А.Ф. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Рошка А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение также было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п.10, 11 названных выше Правил (л.д. 3,5).

Вместе с тем Рошка А.Ф. отказался от получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3).

Факт совершения Рошка А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6), объяснениями понятых (л.д.7-10), рапортом должностного лица (л.д. 11), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суды нижестоящих инстанции правомерно признали Рошка А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рошка А.Ф. к административной ответственности вынесено судом первой инстанции с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рошка А.Ф. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств управления Рошка А.Ф. транспортным средством и о том, что понятые фактически не присутствовали при проведении процессуальных действий по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями нижестоящих судов, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, судьями нижестоящих судебных инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

                        ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Рошка А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рошка А.Ф. - без удовлетворения.

И.о. Председателя

Севастопольского

городского суда                            Т.П. Колбина