Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-136/2020 от 06.04.2020

Дело № 12-136/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                    20 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев жалобу председателя ГСК «Машиностроитель» Барышниковой Л.М. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Вирабовой К.А. от 24 марта 2020 года № 34/7-67-20-ППР/12-3981-И/2018-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Машиностроитель»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Вирабовой К.А. от 24 марта 2020 года № 34/7-67-20-ППР/12-3981-И/2018-2 ГСК «Машиностроитель» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением, председателем ГСК «Машиностроитель» была подана жалоба на указанное постановление, в которой ее автор указывает на смягчающие обстоятельства, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании председатель ГСК «Машиностроитель» Барышникова Л.М. доводы, поданной жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Также указала, что при вынесении постановления не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно, что в настоящее время задолженность по заработной плате погашена, более не допускается, что указывает на фактическое отсутствие имущественного вреда. Просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Помощник прокурора Советского района г.Волгограда Сормова Р.В. возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области, будучи извещенным надлежаще и своевременно о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть поданную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленный материал, изучив доводы жалобы, пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статей 30.1 и 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было получено ГСК «Машиностроитель» 24 марта 2020 года.

Настоящая жалоба была направлена ГСК «Машиностроитель» в Советский районный суд г. Волгограда 02 апреля 2020 года, то есть в установленные законом сроки.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и работников и работодателей. Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, согласно которым каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, а так же обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод включая судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 21 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные с соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Часть 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) иные уполномоченные им в установленном поряди представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке установленном федеральными законами.

Судом по настоящему делу установлено, что в соответствии с Решением общего собрания членов кооператива (Протокол №64 от 22.09.2017 года) на должность председателя ГСК «Машиностроитель» с 22.09.2017 года избрана Барышникова Любовь Михайловна.

Председателем ГСК «Машиностроитель» 22.09.2017 года издан приказ о вступлении в должность председателя.

25.12.2017 года председателем ГСК «Машиностроитель» утверждено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников (далее - Положение). Согласно п. 1.8. Положения, установлены следующие дни выплаты заработной платы и аванса: аванс - 17 числа каждого текущего месяца, заработная плата - 3 числа следующего месяца.

Из анализа платежных документов ГСК «Машиностроитель» по выплате заработной платы работникам следует, что в 2019 году заработная плата работникам кооператива выплачивалась с нарушением установленного ст. 136 ТК РФ срока, не в дни определенные Положением.

Так, аванс за январь 2019 года выплачен работникам - 31.01.2019, в то время как срок выплаты аванса, установленный Положением, - 17.01.2019, заработная плата за январь 2019 года выплачивалась работникам 25.02.2019 (срок выплаты 03.02.2019); аванс за февраль 2019 выплачен 05.04.2019 года (срок выплаты - 17.02.2019), заработная плата за февраль 2019 выплачена - 29.04.2019 (срок выплаты - 03.03.2019); аванс за март 2019 года выплачен работникам - 06.05.2019 (срок выплаты - 17.03.2019), заработная плата за март 2019 выплачена - 06.05.2019 (срок выплаты 03.04.2019 года аванс за апрель 2019 года выплачен работникам - 16.05.2019 (срок выплаты – 17.04.2019 года; заработная плата за апрель 2019 выплачена - 23.05.2019 (срок выплаты 03.05.2019).

В анализируемый период в ГСК «Машиностроитель» трудоустроено 6 человек.

Таким образом, ГСК «Машиностроитель» не произведена выплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у заявителя отсутствовала возможность принять меры по соблюдению трудовых прав не представлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ привлекаемым лицом не представлены и в материалах дела об административном правонарушении не содержатся.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Проверяя законность назначенного ГСК «Машиностроитель» наказания суд приходит к следующему выводу.

Как следует из оспариваемого постановления, должностным лицом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Не установлено таковых и судом при рассмотрении настоящих жалоб.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд учитывает, что ГСК привлекается к административной ответственности впервые, имевшаяся задолженность по заработной плате была погашена, фактически негативные последствия в виде имущественного ущерба были устранены, более Обществом таких нарушений действующего законодательства не допускается, и учитывая тяжелое материальное положение юридического лица, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, что предусмотрено санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу председателя ГСК «Машиностроитль» Барышниковой Л.М. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Вирабовой К.А. от 24 марта 2020 года № 34/7-67-20-ППР/12-3981-И/2018-2 ГСК «Машиностроитель» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей - изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ, в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено посредством компьютерной техники.

Судья:                                           С.А. Фадеева