Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 13.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Полянсковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» - Карпенко М.О. на определение мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от 17 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока по иску Захарова Вячеслава Юрьевича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении заявлении представителя ответчика ООО «Эппл Рус» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1676/18 года по иску Захарова Вячеслава Юрьевича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Ю. обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 19.09.2018 года исковые требования Захарова В.Ю. удовлетворены частично.

ООО «Эппл Рус» в лице его представителя Щербаковой Д.Н. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.12.2018 года отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17.12.2018 года, указав, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда подлежит удовлетворению, поскольку при вынесении данного определения мировой судья не принял во внимание обстоятельства нарушения с его стороны процессуальных сроков направления решения суда в адрес ответчика, не присутствовавшего на судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесена резолютивная часть решения.

21.09.2018 года копия резолютивной части решения суда была направлена ООО «ЭППЛ Рус».

Из протокола судебного заседания видно, что представитель ответчика не присутствовал в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения истек 05.10.2018 года.

Суд полагает, что указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Представитель ответчика ссылается на то, что апелляционная жалоба резолютивная часть решения была получена им только лишь в конце ноября, то есть по истечении срока на обжалование решения суда, установленного ст. 321 ГПК РФ, на один день.

Суд первой инстанции, обоснованно не принял данный факт во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела размещается на официальном сайте судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из сообщения о публикации судебных актов, на 01.10.2018 г. решение по данному делу было опубликовано на официальном сайте судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении № 6-Г1 от 17.03.2010 года. Для предотвращения злоупотреблением правом на судебную защит) со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство.

Восстановление пропущенного срока должно иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств. не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Суду не представлено доказательств уважительности длительного пропуска ответчиком срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения

Действующим законодательством установлен месячный срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья верно указал, что удовлетворение ходатайства ответчика о восстановлении срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда повлечет нарушение прав истца.

Суд находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ответчика.

Более того, истечение срока на подачу заявления о вынесении мотивированного решения не являлось препятствием для подачи апелляционной жалобы и последующих уточнений доводов апелляционной жалобы. Подача апелляционной жалобы является основанием для изготовления мотивированного решения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит определение судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока по иску Захарова Вячеслава Юрьевича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированно определение изготовлено 08.04.2019 года