Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-1102/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  22 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волкова Алексея Александровича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Банк Уралсиб», указав, что 22.12.2016 между ним и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб., сроком на 36 месяцев (до 23.12.2019) с уплатой процентов из расчета 20,5 процентов годовых. По требованию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» он был присоединен к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита с оплатой данных услуг в размере 113 850 руб., которые единовременно путем безналичного перечисления были списаны из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету №. Данная сумма неправомерно была включена банком в сумму кредита, тем самым, увеличен размер кредита и проценты за пользование им. Страховая компания была выбрана по усмотрению ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заключение договора страхования было обязательным условием выдачи кредита. Кредит взят истцом для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не предоставил истцу необходимую информацию об услуге банка, обеспечивающую возможность компетентного выбора, при наличии которой он мог отказаться от данной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании. До истца не была доведена информация о стоимости услуги, как страхования, так и услуги банка по подключению к Договору добровольного коллективного страхования. В соответствии с пунктом 11 предложения о заключении кредитного договора от 22.12.2016 в разделе «цели использования заемщиком потребительского кредита», кредит предоставлен «на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. На оплату страховой премии (АО «УРАЛСИБ Жизнь»)», тем самым «навязав» данную страховку. Истец, как потребитель, не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении кредитного договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому поставил подписи во всех разделах, где ему было указано представителем ответчика. Подключение заемщика к программе страхования жизни является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающий финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который он несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. Кроме того, страховая премия включается в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая, тем самым, сумму, подлежащую выплате заемщиком банку. Вместе с тем, кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Неустойка (пеня), которую ответчик обязан уплатить истцу, рассчитывается следующим образом: 20 - количество дней просрочки за период с 06.01.2018 по 26.01.2018; 113 850 руб. - стоимость услуги (страховки); 1138,5 руб. - 1% от стоимости услуги (страховки); 10х1138,5=11 385 руб. - размер неустойки. Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на ст.ст. 927, 935, 1107 ГК РФ, ст. 10,11,12,16,23 Закона «О защите прав потребителей», ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»; просил взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в свою пользу страховую премию в сумме 113 850 руб., как неосновательно полученные, неустойку в сумме 11 385 руб. (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд.

Впоследствии представитель истца Волкова А.А. – Журавлева А.И., действующая на основании доверенности, дважды уточняла исковые требования, просила взыскать с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу Волкова А.С. неустойку за период с 06.01.2018 по 14.03.2018 в размере 76279,50 руб. (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, остальные требования оставила без изменения.

В суд для рассмотрения дела истец Волков А.А. не явился, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии представителей Чикмизовой Е.С. и Журавлевой А.И.

Представитель истца Волкова А.А. – Журавлева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, представитель по доверенности Хасанова А.Г. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске Волкову А.А. отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Уралсиб Жизнь», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, представитель по доверенности Башарова Я.Г. представила письменный отзыв на иск, в котором просила в иске Волкову А.А. отказать.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы искового заявления, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) усматривается, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Положениями ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2016 между ПАО «Банк Уралсиб» и Волковым А.А. заключен кредитный договор №, общая сумма кредита 1500000 руб., срок возврата кредита по 22.12.2019 включительно.

22.12.2016 между Волковым А.А. и АО «Уралсиб Жизнь» был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» программа страхования «2.53» №, срок действия договора с 23.12.2016 по 05.01.2020, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1500000 рублей, страховая премия 113850 рублей, Волков А.А. был ознакомлен и согласен с действующими условиями страхования по указанной программе.

Судом установлено, что 22.12.2016 истцом оплачена страховая премия в размере 113850 рублей в пользу АО «Уралсиб Жизнь», о чем свидетельствует распоряжение б/н от 22.12.2016 на перевод денежных средств, подписанное собственноручно Волковым А.А.

Как следует из выписки по счету, банк перечислил на счет Волкова А.А. денежную сумму в размере 1500000 рублей, при этом денежная сумма в размере 113850 рублей была перечислена по договору страхования № от 22.12.2016 в качестве страховой премии.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Волков А.А. ссылался на то, что банк не предоставил ему необходимую информацию, при наличии которой он мог отказаться от оказанной услуги и самостоятельно решить вопрос о страховании, до него не была доведена информация о стоимости услуги, как страхования, так и услуги банка по подключению к Договору добровольного коллективного страхования.

Согласно п.4 кредитного договора (Предложения), базовая процентная ставка составляет 23,50 % годовых – применяется в случае отказа клиента от использования пониженной процентной ставки за пользование кредитом до подписания предложения, такой отказ клиент осуществляет путем отказа от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья; пониженная процентная ставка составляет 20,50% годовых – применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Из п.17 кредитного договора (Предложения) усматривается, что клиент поручает кредитору предпринять действия для оформления страховой компанией на имя клиента договора добровольного страхования жизни и здоровья и уплачивает в рамках соответствующего договора страховую премию в размере 113850 рублей. Данная услуга не является обязательной для получения кредита. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья определяется в зависимости от суммы кредита, срока кредитования и действующих тарифов страховой компании. В случае отказа клиента от оформления договора добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту устанавливается базовая ставка.

При заполнении анкеты-заявления истец дал свое согласие на оказание дополнительных услуг – страхование жизни и здоровья, был ознакомлен с размером платы, при этом ему на выбор были предоставлены страховые компании: АО «Уралсиб Жизнь», ООО «СК «РГС-Жизнь», иная страховая компания, Волковым была выбрана страховая компания АО «Уралсиб Жизнь» (л.д. 100-102). Тот факт, что в одной из представленных копий анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 36) не проставлена отметка в соответствующей графе с наименованиями страховых компаний, вопреки доводам представителя истца Журавлевой А.И. не свидетельствует об обратном, поскольку выбрана именно страховая компания АО «Уралсиб Жизнь», что прямо следует из содержания данного документа. Кроме того, указанная копия не заверена надлежащим образом.

Подписывая кредитный договор, заполняя анкету на получение кредита, истец подтвердил, что ему известно, что кредит может быть выдан в отсутствие страхования жизни и здоровья, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Факт ознакомления истца со всеми условиями кредитного договора подтвержден его подписью на кредитном договоре. Заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, изъявил желание застраховать свою жизнь и здоровье.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора избрал вариант уменьшения процентной ставки при условии страхования жизни и здоровья, кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в кредитном договоре не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа заключить его.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию не является навязанной, при заключении договора Банк предоставил истцу необходимую информацию, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Услуга по осуществлению действий для оформления страховой компанией договора добровольного страхования жизни и здоровья банком оказана, указанный договор заключен между Волковым А.А. и страховой компанией АО «Уралсиб Жизнь».

При этом суд учитывает, что страховая премия была по распоряжению истца в полном объеме переведена банком страховой компании.

Кроме того, истец имел возможность воспользоваться правом на отказ страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, предусмотренную Условиями договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика», утвержденными приказом АО «Уралсиб Жизнь» от 20.05.2016 №11 (п.17.5), однако не воспользовался ею.

Таким образом, истец выразил свое согласие на заключение договора страхования на указанных в договоре условиях, при этом, вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, напротив, Волков А.А. выразил добровольное согласие на перечисление страховой премии с его счета в банке за счет кредитных средств.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые Волковым А.А. обстоятельства заключения договора страхования не противоречат действующему законодательству и не ущемляют его права, как потребителя. Подписав договор, стороны, тем самым, достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии, неустойки и производных от основных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, по Закону РФ «О защите прав потребителей», не имеется, вследствие чего исковое заявление Волкова А.А. к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Алексея Александровича к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.