Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2020 ~ М-1136/2020 от 05.03.2020

66RS0003-01-2020-001135-90

Дело № 2-1691/2020 Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при помощнике судьи Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безбородникова Никиты Максимовича к Платонову Артему Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Безбородников Н.М. обратился в суд с иском к Платонову А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 02.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луганская, 59/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 323», гос. номер *** под управлением собственника Безбородникова Н.М., и автомобиля марки «Ситроен С4», гос. номер ***, под управлением собственника Платонова А.С. Виновником данного происшествия является Платонов А.С. который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение. Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность Платонова А.С. в момент ДТП не застрахована. Согласно заключению эксперта расходы на восстановительный ремонт «Мазда 323», гос. номер ***, составили с учетом износа 131 300 руб. Проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, так как стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 104 300 руб., годные остатки составляют 20 200 руб. За проведение указанной экспертизы истец уплатил 6000 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 7 900 руб. Просит суд взыскать с ответчика Платонова А.С. ущерб в размере 84 100 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на автоэвакуатор в размере 7 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 813 руб.

Истец Безбородников Н.М., представитель истца Шамоян Р.Н. в судебном заседании доводы и требования иска поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Платонов А.С. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласился, просил отказать в полном объеме. Виновным в ДТП считает истца. Постановление по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 в отношении Платонова А.С. отменено. В ДТП его вины нет. Истец нарушил п.8.5 Правил дорожного движения. Платонов А.С. обратился в страховую компанию истца АО «АльфаСтрахование», которое признало ДТП страховым случае, и выдало ему направление на ремонт.

Третьи лица Авдеев С.В., Платонова А.А., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание о дате, времени и месте которого было заблаговременно извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автомобиль «Мазда 323», гос. номер ***, принадлежит на праве собственности Безбородникову Н.М., а автомобиль марки «Ситроен С4», гос. номер ***, на праве собственности принадлежит Платоновой А.А. Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Мазда 323», гос. номер ***, застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № ***. Гражданская ответственность, лиц допущенных к управлению автомобилем марки «Ситроен С4», гос. номер ***, не застрахована.

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2019 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луганская, 59/4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда 323», гос. номер ***, под управлением собственника Безбородникова Н.М., и автомобиля марки «Ситроен С4», гос. номер ***, под управлением собственника Платонова А.С.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно административный материал по факту ДТП, в том числе объяснения водителей, схему ДТП, локализацию и характер повреждений обоих автомобилей, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Мазда 323», гос. номер ***. Безбородникова Н.М. Данный вывод суда основан на следующем.

Как следует из объяснений водителя Безбородникова Н.М., данных сотрудникам ГИБДД, он управлял автомобилем «Мазда 323», гос. номер ***. Двигался по объездной в сторону аэропорта «Кольцово» при перестроении на мост в его автомобиль въехал автомобиль «Ситроен» гос.номер *** и его автомобиль отбросило на бордюр. Кроме того указал, что ДТП произошло при резком перестроении, он подрезал автомобиль «Ситроен».

Из объяснений участника ДТП Платонова А.С. следует, что он двигался на автомобиле «Ситроен С4», гос. номер *** спускался с ул. Щербакова в сторону пер. Базовый, включив сигнал поворота, и убедившись в отсутствие машин в правом ряду перестроился на крайнюю правую полосу. Проехав после перестроения по правой полосе, неожиданно слева от него со средней полосы обогнал автомобиль «Мазда 323», гос. номер *** и намерено резко повернул направо, там самым подрезав его.

Из вышеуказанных пояснений, следует, что истец начал поворот направо не заняв заблаговременно крайнее правое положение, а начал поворот со средней полосы движения.

На схеме ДТП от 02.12.2019 видно, что автомобиль «Мазда 323», гос. номер *** начал поворот направо со средней полосы. К исправлениям в схеме суд относится критически, поскольку они не совпадают с объяснениями водителей данных сотрудникам ГИБДД. Схема ДТП при ее составлении была подписана обоими участниками, которые с ней согласились, однако после внесения в нее изменений Платонов А.С. выразил несогласие.

Характер повреждений автомобилей соответствует дорожной обстановке и механизму столкновения.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пунктам 8.1 и 8.5 данных Правил маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движении. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Кроме того, согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правомерность действий его участников, суд приходит к выводу, что истец, управляя автомобилем, должен был убедиться в безопасности маневра, и перед поворотом направо обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чего истцом сделано не было в нарушение п.8.1 и п. 8.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно решению заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении № ***, в отношении ответчика Платонова А.С. постановление об административном правонарушении № *** от 06.12.2019 отменено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения истцом Безбродниковым Н.М. пунктов 1.5, 8.1 и 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, а его вину в дорожно-транспортном происшествии доказанной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 02.12.2019 произошло по вине истца, следовательно, оснований для взысканияущерба, расходов на оплату услуг эксперта, и судебных расходов с ответчика Платонова А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безбородникова Никиты Максимовича к Платонову Артему Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова