Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 ~ М-55/2016 от 14.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2016 года                                                                               г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Долгушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-355/2016 по иску Николаева Ю.Н. к администрации г.Тулы, Котковой Н.В. о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону,

установил:

Николаев Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Котковой Н.В., Управлению Росреестра по Тульской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что домовладение № по <адрес> находится в общей долевой собственности следующих лиц: <данные изъяты> доля принадлежит Котковой Н.В.; <данные изъяты> доля тете истца Черемисиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля – деду истца Зимину В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> долю дома Зимина В.И. фактически приняла мать истца Николаева В.В., которая продолжила владеть и пользоваться указанной долей дома, поддерживать дом в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждается домовой книгой, согласно которой Николаева В.В. по день смерти Зимина В.А. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. К нотариусу с целью принятия наследства мать истца не обращалась, поскольку была юридически неграмотна. ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.В. умерла. После ее смерти истец с братом Барановым А.А. фактически приняли наследство в виде <данные изъяты> доли указанного дома, продолжив проживать в доме, что также подтверждается сведениями из домовой книги. Однако свое право собственности надлежащим образом не оформили в силу отсутствия денежных средств и времени. ДД.ММ.ГГГГ умер Баранов А.А. Баранов А.А. не был женат, детей не имел, наследников к его имуществу, кроме истца, нет. Указанное наследство, открывшееся после смерти брата в виде <данные изъяты> доли дома, истец принял фактически, продолжив проживать в доме. 27 апреля 2012 года умерла тетя Николаева Ю.Н. – Черемисина В.В. Наследство, открывшееся после ее смерти, принял истец путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Тулы. Николаевым Ю.Н. было получено свидетельство о праве на наследство по закону, однако зарегистрировать свои права в Управлении Росреестра по Тульской области истец не смог ввиду наличия в дома самовольной возведенной пристройки лит а3. Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) своими силами, на собственные средства была произведена реконструкция спорного дома: снесена пристройка лит а1, пристройка лит А2 реконструирована с увеличением в размере, в результате чего образовалась пристройка лит а3 площадью 8,4 кв.м. Данная постройка была возведена в пределах границы земельного участка, отведенного бывшим собственникам дома, находится в хорошем техническом состоянии, соответствует требованиями безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиями по охране здоровья людей и окружающей среды, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Просил установить факт принятия им наследства после смерти Николаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Николаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства после смерти Баранова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанное домовладение в порядке наследования по закону после смерти Баранова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном состоянии указанное домовладение; признать за ним (Николаевым Ю.Н.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанный дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой 31,3 кв.м., состоящий из жилого дома лит А, площадью 33,2 кв.м., жилой пристройки лит А1 площадью 12,6 кв.м., пристройки лит а площадью 11,7 кв.м., пристройки лит а 3 площадью 8,4 кв.м.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил суд установить факт принятия им наследства после смерти Николаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Николаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, Николаевым Ю.Н., право собственности на <данные изъяты> долю в праве в домовладении в порядке наследования по закону после смерти Черемисиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства после смерти Баранова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Николаевым Ю.Н.; признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве на вышеуказанное домовладение в порядке наследования по закону после смерти Баранова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ; сохранить в реконструированном состоянии указанное домовладение; признать за ним (Николаевым Ю.Н.) право собственности на <данные изъяты> долю в праве на указанный дом, общей площадью 64,1 кв.м., жилой 31,3 кв.м., состоящий из жилого дома лит А площадью 33,2 кв.м., жилой пристройки лит А1 площадью 12,6 кв.м., пристройки лит а площадью 11,7 кв.м., пристройки лит а 3 площадью 8,4 кв.м.

Истец Николаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Тульской области.

Представитель истца по доверенности Долгушина И.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Коткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом указала, что требования Николаева Ю.Н. признает в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Гарин А.Н., Семина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях указали, что не возражают против оставления самовольно реконструированной пристройки лит а3, входящей в состав домовладения № по <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца и несостоятельности возражений представителя ответчика – администрации города Тулы на исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Зимин В.И. - <данные изъяты> доли в праве, Черемисина В.В. - <данные изъяты> доли в праве, Зимина А.И. - <данные изъяты> доли в праве.

ДД.ММ.ГГГГ умер Зимин В.И., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным горЗАГСом г.Тулы.

Дата смерти наследодателя Зимина В.И. дает основания применить к правоотношениям, связанным с наследованием принадлежавшего ему ко дню смерти имущества, положений действовавшего на момент смерти Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Согласно статье 527 ГК РСФСР наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходило к государству.

Статьей 532 ГК РСФСР устанавливалась очередность наследования по закону, в соответствии с которой при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со статьей 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен был его принять. Не допускалось принятие наследства под условием или с оговорками. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с нормами ГК РСФСР наследник, принявший часть наследства, признавался принявшим все наследство. Принятие части наследства и отказ от другой части наследства не допускалось.

Согласно ответу нотариуса г.Тулы Клениковой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу Зимина В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива нотариуса г.Тулы Клениковой А.В., архива нотариуса г.Тулы Шубниковой Р.А. и нотариального архива г.Тулы, не имеется.

Наследниками к имуществу Зимина В.И. в виде <данные изъяты> доли дома является его дочь – Зимина (Николаева) В.В. (свидетельство о рождении серии <данные изъяты> №), Зимина (Черемисина) В.В., которые приняли наследство фактически, поскольку состояли с наследодателем на регистрационном учете на момент его смерти, проживали по указанному адресу, что подтверждается сведениями домовой книги. При таких данных суд считает, что Зимина (Николаева) В.В. и Зимина (Черемисина) В.В. приняли наследство после смерти отца (по <данные изъяты> доли каждая).

ДД.ММ.ГГГГ Зимина В.В. вступила в брак с Николаевым Н.Д., после заключения брака присвоены фамилии: мужу Николаев, жене Николаева, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы Тульской области РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Николаева Н.Д. и Николаевой В.В. родился сын Николаев Ю.Н. (повторное свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы Тульской области РФ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Николаевым Н.Д. и Николаевой В.В. был расторгнут согласно повторному свидетельству о расторжении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы Тульской области РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у Николаевой В.В. и Баранова А.В. родился сын Баранов А.А. (свидетельство о рождении, выданное ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы Тульской области РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Николаева В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы Тульской области РФ.

Наследниками к ее имуществу являются ее сыновья Николаев Ю.Н. и Баранов А.А..

Согласно ответу нотариуса г.Тулы Дудкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу Николаевой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С 01 марта 2002 года вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее же имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных ГК РФ случаях.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Николаев Ю.Н. и Баранов А.А. приняли наследство в виде <данные изъяты> доли дома после смерти матери фактически, поскольку состояли с наследодателем на регистрационном учете на момент его смерти, что подтверждается сведениями домовой книги. При таких данных суд считает, что Николаев Ю.Н. и Баранов А.А. приняли наследство после смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ умер Баранов А.А. (свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению нотариуса г.Тулы Павловой С.В., наследственного дела к имуществу Баранова А.А., не заводилось.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что наследников первой очереди к имуществу Баранова А.А. не имеется.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании стороны пояснили, что Баранов А.А. женат не был, детей у него не было, родители умерли до него. То есть, наследником второй очереди является Николаев Ю.Н.

Наследственного дела к имуществу умершего Баранова А.А. не заводилось. Однако, истец фактически принял наследство, поскольку после смерти брата был зарегистрирован на момент его смерти, обратного суду не представлено.

При таких данных суд считает, что Николаев Ю.Н. принял наследство после смерти брата.

ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истца Черемисина В.В., что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации города Тулы, сектор ЗАГС по регистрации смерти.

Согласно наследственному делу № к имуществу Черемисиной В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилась Романова Н.В. – представитель по доверенности Николаева Ю.Н. Николаеву Ю.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Николаеву Ю.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю дома № по <адрес>.

Однако сообщением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации своего права на указанную долю дома ввиду наличия самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Зимина А.И.. Единственным наследником к имуществу умершей в виде <данные изъяты> доли дома стала ее дочь Коткова Н.В., принявшая наследство юридически, и получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> №5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что разрешение на строительство лит. а3 –пристройки не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома: возведена лит. а3- пристройка.

Как следует из архивной справки, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Первоначальным владельцем домовладения указан Зимин И.И., который ДД.ММ.ГГГГ купил у Стефанова М.С., закреплено через нотариальную контору Арутюнова по реестру №. Почтовый адрес по данным первичной инвентаризации указан: <адрес> (далее зафиксировано изменение улицы на <данные изъяты> В материалах инвентарного дела имеется Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от ДД.ММ.ГГГГ, расположенными по адресу: <адрес>, из которого следует, что домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Запись в деле ИТБ сделана согласно записи книги от ДД.ММ.ГГГГ №, проектного плана, утвержденного Т.Э.С. ДД.ММ.ГГГГ № На основании указанного Заключения было вынесено Решение Пролетарского Райисполкома ДД.ММ.ГГГГ №.

По данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, домовладение располагается по адресу: <адрес>, находится на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 463 кв.м.

На основании технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» техническое состояние строения лит. а3, входящего в состав домовладения по адресу: <адрес>, исправное. Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов жилого дома не зафиксировано. Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ. Указанная пристройка соответствует требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНИП. Пристройка лит. а3 пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Разрешая заявленное исковое требование, суд также учитывает, что самовольно возведенное строение, входящее в состав домовладения № по <адрес>, согласованы с открытым акционерным обществом «Тулагорводоканал», закрытым акционерным обществом «Тулагоргаз» и открытым акционерным обществом «Тульские городские электрические сети», о чем имеются отметки в техническом паспорте на домовладение. Возражений от указанных организаций против оставления самовольно возведенных строений на месте не поступило.

В силу ч.2 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

На основании пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ основополагающим принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельным участком.

При переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, в том числе и то право на земельный участок, на основании которого первоначально, с соблюдением установленного порядка, выделялся этот участок застройщику.

На основании изложенного суд считает, что право пользования земельным участком, которое изначально было предоставлено застройщику дома, перешло к его правопреемникам.

Следовательно, самовольное строение возведены на земельном участке, предоставленном на законных основаниях.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что имеющаяся самовольно возведенная постройка находится внутри границы земельного участка по землеотводным документам, то есть на земельном участке, законно занимаемом истцом.

Администрация г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказала Николаеву Ю.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с реконструкцией спорного домовладения суд считает обоснованным требование истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю дома в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Николаева Ю.Н. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из лит.А, лит. А1, лит.а, лит.а3, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Николаевым Ю.Н. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю в праве жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из лит.А, лит. А1, лит.а, лит.а3, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                            Т.В. Самозванцева