Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5910/2021 (33-38482/2020;) от 28.12.2020

Судья – Суров А. А.              Дело № 33-5910/2021

(2-2105/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова Г. В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 года по делу по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара, действуя в интересах РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения.

Обжалуемым определением суда от 17 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 г.

    На указанное определение представитель Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея подал частную жалобу. Просит отменить данное определение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, предоставив отсрочку исполнения решения сроком до 15.09.2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о рассрочке исполнения решения суда рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.        

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление подлежащим отмене.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 года удовлетворены исковые требования прокуратуры о признании незаконным бездействия, и обязании приведения в состояние постоянной готовности к пользованию по предназначению встроенное убежище 3 класса, расположенное по адресу: <Адрес...> номер в реестре федерального имущества - <№...>, а именно: обеспечить защитное сооружение осветительными приборами; восстановить гидроизоляцию; покрасить и оштукатурить стены; выровнять дверные проемы; удалить грибок со строительных конструкций; заменить резиновые уплотнители на дверях и ставнях; отремонтировать клиновые затворы; заменить фильтры-поглотители, ячеистые фильтры, противовзрывные устройства гермоклапаны и клапаны избыточного давления; установить приборы контроля и учета; полностью заменить электропроводки и приборы освещения; отремонтировать дизельную электростанцию; обеспечить водоснабжение; заменить вентили, баки аварийного запаса воды и насосы, трубы пожарного водоснабжения и пожарные краны; подключить систему канализации я отопления объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.10.2018 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 года оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара от 10.08.2018 в отношении Межрегионального территориального управления возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 30.07.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Основания для рассрочки, отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Необходимо при разрешении вопроса о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда принимать во внимание все обстоятельства, характеризующие имущественное положение должника, тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, а так же материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Межрегиональное территориальное управление является Государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, таким образом, осуществления мероприятия по ремонту объекта гражданской обороны возможно только после выделения денежных средств из федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, письмом от 29.01.2020 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Центральный аппарат Росимущества с вопросом о выделении финансирования с целью надлежащего исполнения Решения Октябрьского районного суда от 20.06.2018 года.

В Межрегиональное территориальное управление поступил ответ на вышеуказанный запрос-письмо от 29.01.2020 года, однако по состоянию на 15.09.2020 денежные средства из Центрального аппарата Росимущества в Межрегиональному территориальному управлению не выделены.

В связи с вышеизложенным, Межрегиональное территориальное управление, в соответствии с возложенными полномочиями, принимает все возможные меры для исполнения решения и не уклоняется от его исполнения, однако в силу объективных причин в настоящее время исполнить данное решение в полном объеме не представляется возможным.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание наличие заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 203 ГПК РФ для отказа в изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, судья признает определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года подлежащим отмене.

Вместе с тем, судья, отменяя судебное постановление, разрешает спорный вопрос по существу и считает необходимым, учитывая вышеизложенное, предоставить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 года по делу по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара, действуя в интересах РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, сроком до 15 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Частную жалобу представителя Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Гладкова Г. В. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года - удовлетворить.

    Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 года - отменить.

Предоставить Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 года по делу по иску прокурора Западного административного округа г. Краснодара, действуя в интересах РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, сроком до 15 сентября 2021 года.

Судья