Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2016 ~ М-1804/2016 от 27.04.2016

Дело № 2–1170/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Варюхиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к Варюхиной С.В., указав, что 10.02.2015 между ООО КБ «Канский» и Варюхиной С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 130 000 руб. на срок до 08.02.2018 под 32 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование кредитом. По состоянию на 18.04.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет: текущая задолженность по кредиту – 86664 руб., просроченная задолженность по кредиту – 39604,77 руб., задолженность по процентам по кредиту – 43494, 58 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 169763,35 руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 86 664 руб., просроченная задолженность по кредиту - 39604,77 руб., задолженность по процентам по кредиту – 43494,58 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 595 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Варюхина С.В.. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Варюхиной С.В. – Петухова С.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.02.2015 ООО КБ «Канский» и Варюхиной С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 130 000 руб. на срок до 08.02.2018 под 32 % годовых.

Выпиской по счету Варюхиной С.В. за период с 10.02.2015 по 18.04.2016 подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил Варюхиной С.В. денежные средства в сумме 130 000 руб.

Погашение кредита производится согласно графику погашения кредита (приложение № 1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 8 договора).

Пунктом 1 раздела 4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно выписке по счету Варюхиной С.В. в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты производились не в полном объеме, в связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Варюхиной С.В. текущей задолженности по кредиту в размере 86 664 руб., просроченной задолженности по кредиту в размере 39604,77 руб.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 32 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредиту в размере 43494,58 руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам по кредиту в размере 43494,58 руб. также подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 595 руб., оплаченной платежным поручением № 28 от 18.04.2016, платежным поручением № 11 от 13.10.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» к Варюхиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Варюхиной С.В. в пользу ООО КБ «Канский» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10.02.2015 в размере 169763,35 руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 86 664 руб., просроченная задолженность по кредиту - 39604,77 руб., задолженность по процентам по кредиту – 43494,58 руб.

Взыскать с Варюхиной С.В. в пользу ООО КБ «Канский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева