Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8140/2013 ~ М-8126/2013 от 03.10.2013

Дело № –8140/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб., расходов по оплате услуг по оценке в сумме 3500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 335,10 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована у ответчика ООО «<данные изъяты>», куда истец намеревался обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился на горячую линию ООО «<данные изъяты>» с целью регистрации произошедшего события, в этот же день истцом было получено СМС сообщение с текстом «По Вашему обращению зарегистрировано дело № №». Собрав необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО истец обратился к ответчику с целью предоставления поврежденного ТС на осмотр и дальнейшего возмещения ущерба, однако, согласно, объявления, размещенного в ОУУ ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. все убытки от клиентов сторонних компаний принимаются в подразделении компании, расположенном в <адрес>. Учитывая значительные повреждения автомобиля истца, что исключает его безопасную эксплуатацию на дальних расстояниях, а также удаленность подразделения ответчика в <адрес> истец не имел возможности выехать в данное место приема документов и осмотра его ТС. Истцом самостоятельно были организованы осмотр и оценка поврежденного ТС <данные изъяты> г/н №, согласно отчета которого стоимость устранения дефектов без учета износа составила 241625,14 руб., с учетом износа – 120110,03 руб. Среднерыночная стоимость АМТС равна 235000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. оригинал отчета, а также полный перечень документов, предусмотренных Законом «Об ОСАГО» был направлен в адрес ответчика, однако, ответчик отказа в выплате страхового возмещения, по основанию неисполнения обязательств со стороны истца по предоставлению поврежденного ТС на осмотр.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по нотариальной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение т.е. обязательства в рамках договора ОСАГО выполнены ответчиком в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5, принадлежащий на праве собственности ФИО7, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением и принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6, принадлежащий на праве собственности ФИО8 Виновным в совершение ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, которая управляя автомобилем, не выдержала необходимую безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и стала участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением истца, с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (ПТС <адрес>), получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты> и сторонами не оспаривается.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился на горячую линию ООО «<данные изъяты>» с целью регистрации произошедшего события, в этот же день истцом было получено СМС сообщение с текстом «По Вашему обращению зарегистрировано дело № №». Собрав необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО истец обратился к ответчику с целью предоставления поврежденного ТС на осмотр и дальнейшего возмещения ущерба, однако, согласно, объявления, размещенного в ОУУ ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. все убытки от клиентов сторонних компаний принимаются в подразделении компании, расположенном в <адрес>. Учитывая значительные повреждения автомобиля истца, что исключает его безопасную эксплуатацию на дальних расстояниях, а также удаленность подразделения ответчика в <адрес> истец не имел возможности выехать в данное место приема документов и осмотра его ТС.

Истец, не согласившись с отказом страховщика в выплате страхового возмещения обратился к независимому оценщику ЗАО «<данные изъяты>», согласно подготовленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 120110,03 руб., без учета износа – 241625,14 руб. За составление отчета истцом оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, выводы эксперта, изложенные в заключении, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ООО «<данные изъяты> страхового возмещения в сумме 120000 руб. добровольно удовлетворено ответчиком, то в удовлетворении данной части требований истца надлежит отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., размер которых подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 000 рублей, однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1450 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб. и расходы по отправке телеграммы в размере 335,10 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 335 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Е.В. Смолякова