Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1478/2013 ~ М-1330/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-1478/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МИХАЙЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи: ИСАЕВОЙ Л.П.

при секретаре Думчевой И.И.

с участием прокурора Спицыной А.С., представителя ответчика Димитровой В.Г.

08 октября 2013 года в г. Михайловка

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка», администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области об обязании устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму,

Установил:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ответчикам об обязании устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, противодействии терроризму.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о противодействии терроризму в части инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка», расположенного по Адрес

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» является образовательным учреждением с массовым пребыванием граждан (детей).

В данном образовательном учреждении вопреки требованиям действующего законодательства отсутствует кнопка тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району, что подтверждается актом обследования инженерной укрепленности неохраняемого объекта от Дата

Непринятие должных мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает угрозу жизни и здоровью указанных лиц, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

В соответствии с п.3.1 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10», территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В нарушение требований п.3.1 Правил в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» нарушена целостность ограждения по периметру, что подтверждается актом обследования инженерной укрепленности неохраняемого объекта от Дата

Так, согласно акту обследования ограждение МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» периметральное, материал ограждения - сетка «рабица», находится в ненадлежащем состоянии и требует ремонта.

Являясь нарушением гигиенических требований к условиям обучения в образовательных учреждениях, нарушенная целость ограждения периметра также способствует беспрепятственному проникновению на территорию объекта посторонних лиц, создает возможность для совершения противоправных действий, в том числе террористических актов, что в свою очередь угрожает безопасности деятельности учреждения, создает непосредственную угрозу безопасности, жизни и здоровью обучающихся и рабочему персоналу, и как следствие может причинить материальный ущерб либо создать угрозу наступления негативных последствий, что является недопустимым.

Выполнение требований законодательства направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Истец просит суд обязать администрацию городского округа г. Михайловка и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о противодействии терроризму путем восстановления ограждения по периметру МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка», установки кнопки тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району.

В судебном заседании помощник прокурора Спицына А.С. исковые требования уточнила, просила суд обязать администрацию городского округа г. Михайловка и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства о противодействии терроризму путем восстановления ограждения по периметру МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка».

Представитель ответчика- МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» Димитрова В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ими предпринимались меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. Дата МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» был заключен договор Номер с ФГУП «Охрана» МВД России на производство работ по монтажу кнопки системы тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ОВО по Михайловскому району. Восстановить целостность ограждения по периметру территории образовательного учреждения в настоящее время не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств.

    Представитель ответчика- администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении рассмотрении дела и отзыв на исковое заявление не представили.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу требований части 3 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.9 ФЗ РФ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления дополнительного образования детям (за исключением предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения) и общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района, а также организация отдыха детей в каникулярное время, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Исходя из вышеизложенных положений закона, органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, являющиеся учредителями образовательных учреждений, должны, создавая учреждения, закрепить за ними здания и помещения, пригодные для ведения образовательного процесса, оснащенные всем необходимым в соответствии с установленными правилами и нормами.

Статьей 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что деятельность образовательных учреждений, являющихся бюджетными учреждениями, должна финансироваться из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Статья 120 Гражданского кодекса РФ также указывает на то, что учреждения финансируются собственниками полностью или частично. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансирование муниципальных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, законом на органы местного самоуправления возложено финансирование муниципальных учреждений в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств.

В соответствии с п. 1.2 Устава МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г. Михайловки», утвержденного постановлением администрации городского округа г. Михайловка от Дата Номер, учредителем и собственником имущества учреждения является администрация городского округа г. Михайловка.

Пунктам 6.7.1, 6.7.2 Устава установлено, что источниками финансового обеспечения школы являются субсидии, предоставляемые школе из бюджета городского округа г. Михайловка на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием школой в соответствии с муниципальным заданием муниципальных услуг (выполнением работ) и субсидии, предоставляемые школе из бюджета городского округа г. Михайловка на иные цели /л.д.9-23/.

В соответствии с п.1 ч.13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384 «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания, в здания с большим количеством посетителей (зрителей), а так же в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в том числе от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В силу п. 2 ч. 13 ст. 30 указанного Закона в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» введены в действие «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10».

В соответствии с п.3.1 вышеуказанных правил, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения МО МВД РФ «Михайловский» проверки на предмет инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений было выявлено, что в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 11 г.Михайловка» нарушена целостность ограждения по периметру /л.д.24-25/.

Указанные факты подтверждаются актом обследования инженерной укрепленности неохраняемого объекта /л.д.26/.

Доказательств того, что выявленные нарушения не влияют на безопасность эксплуатации учреждения, а также воспитанников и персонала учреждения, не представлено, как не представлено доказательств отсутствия вышеуказанных нарушений.

Стороной ответчика суду представлена муниципальная программа «Повышения безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных учреждениях на 2014-2016 г.», предусматривающая выделение денежных средств в указанный период.

При этом, отсутствие денежных средств не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым, удовлетворить заявление прокурора и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства о противодействии терроризму.

Согласно ст.206 ГПК РФ в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 11 ░.░░░░░░░░░░» ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 11 ░.░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.    

░░░░░: ░.░.░░░░░░