Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-98/2014 от 12.05.2014

Дело № 4-А-98/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 года                           г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Разина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 27 декабря 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении Разина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 27 декабря 2013 года Разин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что он <дата> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, без установленных на предусмотренных местах регистрационных знаков.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Разин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Отмечает, что видеозапись, зафиксированная на личный мобильный телефон инспектора, не может являться доказательством административного правонарушения.

Кроме того, на данной видеозаписи усматривается лишь факт того, как он идет к автомобилю, садится в него и уезжает, а не факт управления им транспортным средством без регистрационных знаков.

Полагает, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД, являются недостоверными доказательствами по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

    Как указано в п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

    Из материалов дела следует, что <дата> в <дата>. на <адрес> Разин В.А. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, без установленных на предусмотренных местах регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4); показаниями в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 (л.д. 26), показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердивших, что Разин В.А. управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных местах регистрационных знаков (л.д. 28).

Действия Разина В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено Разину В.А. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

    При этом, при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Разина В.А., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

К выводу о виновности Разина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы заявителя жалобы проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащийся в надзорной жалобе довод о том, что Разин В.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

    Не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений и довод жалобы о том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами по настоящему делу, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в надзорной жалобе не содержится.

Таким образом, документы, составленные сотрудниками ДПС, не могут быть признаны недостоверными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

    Постановление о привлечении Разина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 27 декабря 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении Разина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Разина ФИО7 – без удовлетворения.

    Заместитель председателя суда Е.Н. Суворова