Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-98/2014 от 12.05.2014

Дело № 4-А-98/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 РёСЋРЅСЏ 2014 РіРѕРґР°                           Рі. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Разина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 27 декабря 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении Разина ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 27 декабря 2013 года Разин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за то, что он <дата> управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, без установленных на предусмотренных местах регистрационных знаков.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Разин В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Отмечает, что видеозапись, зафиксированная на личный мобильный телефон инспектора, не может являться доказательством административного правонарушения.

Кроме того, на данной видеозаписи усматривается лишь факт того, как он идет к автомобилю, садится в него и уезжает, а не факт управления им транспортным средством без регистрационных знаков.

Полагает, что документы, составленные сотрудниками ГИБДД, являются недостоверными доказательствами по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 2 СЃС‚. 12.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, Р° равно управление транспортным средством без установленных РЅР° предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством СЃ государственными регистрационными знаками, оборудованными СЃ применением материалов, препятствующих или затрудняющих РёС… идентификацию.

    РљР°Рє указано РІ Рї. 2.3.1 Правил дорожного движения Р Р¤, водитель перед выездом обязан проверить Рё РІ пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства РІ соответствии СЃ Основными положениями РїРѕ РґРѕРїСѓСЃРєСѓ транспортных средств Рє эксплуатации Рё обязанностями должностных лиц РїРѕ обеспечению безопасности дорожного движения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 2 Основных положений РїРѕ РґРѕРїСѓСЃРєСѓ транспортных средств Рє эксплуатации Рё обязанностями должностных лиц РїРѕ обеспечению безопасности дорожного движения, РЅР° механических транспортных средствах (РєСЂРѕРјРµ трамваев Рё троллейбусов) Рё прицепах должны быть установлены РЅР° предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

    Р˜Р· материалов дела следует, что <дата> РІ <дата>. РЅР° <адрес> Разин Р’.Рђ. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, без установленных РЅР° предусмотренных местах регистрационных знаков, чем нарушил Рї. 2 Основных положений РїРѕ РґРѕРїСѓСЃРєСѓ транспортных средств Рє эксплуатации Рё обязанности должностных лиц РїРѕ обеспечению безопасности дорожного движения Рё совершил административное правонарушение, предусмотренное С‡. 2 СЃС‚. 12.2 РљРѕРђРџ Р Р¤.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 4); показаниями в судебном заседании инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 (л.д. 26), показаниями свидетеля ФИО3, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердивших, что Разин В.А. управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных местах регистрационных знаков (л.д. 28).

Действия Разина В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

    РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное наказание назначено Разину Р’.Рђ. РІ соответствии СЃ санкцией С‡. 2 СЃС‚. 12.2 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    РџСЂРё этом, РїСЂРё назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные Рѕ личности Разина Р’.Рђ., который ранее привлекался Рє административной ответственности Р·Р° совершение однородных административных правонарушений.

К выводу о виновности Разина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы заявителя жалобы проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Содержащийся в надзорной жалобе довод о том, что Разин В.А. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами.

    РќРµ влечет отмену состоявшихся судебных постановлений Рё РґРѕРІРѕРґ жалобы Рѕ том, что сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами РїРѕ настоящему делу, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих Рѕ заинтересованности сотрудников ГИБДД, РІ надзорной жалобе РЅРµ содержится.

Таким образом, документы, составленные сотрудниками ДПС, не могут быть признаны недостоверными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

    РџРѕСЃС‚ановление Рѕ привлечении Разина Р’.Рђ. Рє административной ответственности вынесено мировым судьей РІ пределах СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности, установленного С‡. 1 СЃС‚. 4.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от 27 декабря 2013 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 27 марта 2014 года, вынесенные в отношении Разина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Разина ФИО7 – без удовлетворения.

    Р—аместитель председателя СЃСѓРґР° Р•.Рќ. РЎСѓРІРѕСЂРѕРІР°