Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2014 (2-2884/2013;) ~ М-2979/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-137/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 г. г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Негровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г.Тамбову к Ефанову С.Н. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Инспекция ФНС России по г.Тамбову обратилась в суд с иском к Ефанову С.Н. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц .

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ответчиком Ефановым С.Н. в соответствии со ст. 229 НК РФ, в налоговую инспекцию были представлены декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц. За 2009 г. декларация была представлена 01.02.2013 г. Сумма налога, подлежащая уплате, на основании представленной декларации . За 2010 г. декларация была представлена 01.02.2013 г. Сумма налога, подлежащая уплате, на основании представленной декларации . За 2011 г. декларация была представлена 01.02.2013 г. Сумма налога, подлежащая уплате, на основании представленной декларации .

Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой деклараций, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании представленных сведений ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2009 г. по сроку уплаты – 15.07.2010 г., за 2010 г. по сроку уплаты - 15.07.2011 г., за 2011 г. по сроку уплаты - 16.07.2012 г.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате недоимки ответчику было направлено требование от 01.07.2013 г. об уплате налога, сбора и предложено в срок до12.08.2013 г. погасить имеющуюся задолженность. Согласно ст. 69 НК РФ, если требование направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Представитель истца, действующая по доверенности, в суд не явилась, в ранее данных показаниях поясняла, что Ефанову С.Н. ранее предоставлялись налоговые вычеты, в связи с приобретением квартиры в 2008 г., однако, как выяснилось позже, ему такие выплаты были не положены, в виду того, что сделка произведена между взаимозависимыми лицами, в силу ст.20 НК РФ, после выявленной ошибки он вернул сумму налоговых вычетов в январе 2013 г. . И ему было предложено предоставить уточненную декларацию о доходах физических лиц формы 3-НДФЛ и первичные декларации за 2009-2012 г.г.

Предложено так же оплатить пени за указанный период, которые он не уплатил, в связи с чем, они вынуждены обратится в суд.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2008 г. он приобрел в долевую собственность квартиру у отца своей супруги, в целях получения налоговых вычетов, он собрал необходимый пакет документов и сдал в ИФНС. В 2009,2010 и 2011 г. он получал уведомления из ИФНС о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, подписанные руководителем или зам.руководителя ИФНС. Сомнений в достоверности и законности получения таких прав ни у кого не вызывало. Однако, по прошествии 3х лет, ему поступило сообщение, что он, оказывается, таким правом не обладает, и было предложено вернуть полученные суммы. Опасаясь каких-либо негативных последствий по месту своей работы, он решил возвратить сумму налогового вычета, которую ему назвал сотрудник ИФНС.

Относительно начисленных ему пеней, он вообще не понимает, почему ему выставляются пени. Ему даже не приходило никаких требований об уплате самого налога за указанные периоды. Более того, когда у него возникло право на налоговые вычеты, то ему такое право было подтверждено представителем ИФНС, в соответствии со всем пакетом документов, которые он представил. Если сотрудник ИФНС допустил ошибки по своей вине, то почему он теперь должен страдать? Он не получал никаких требований об уплате налогов, следовательно, оснований для начисления пени у него не имеется. Налоговый агент подает декларацию, он к данной категории не относится, следовательно, у него вообще не имели право требовать предоставления декларации.

В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика, (действующая по устному по ходатайству) возражает против иска, считает, что право у ответчика на получение налоговых вычетов имеется, доводы истца нельзя признать состоятельными, ими представлено письмо Министерства финансов от 29.06.2012 г. по аналогичной ситуации, согласно которого в случае если супруг приобретает квартиру у родителей супруги, он имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела: требование,л.д.5-6, расчет пеней,л.д.8-10, копии деклараций,л.д.11-44, копии уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на налоговый вычет,л.д. 49-51, письмо Минфина РФ,л.д.59, письмо из ИФНС в адрес ответчика, л.д. 60-61, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются согласно ст. 207 НК РФ физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

При определении налоговой базы согласно п. 1 ст.210 НК РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Налоговая ставка согласно ст.224 НК РФ устанавливается в размере 13 процентов.

Исчисление и уплату налога физические лица производят самостоятельно, исходя из сумм, полученного дохода (ст. ст. 225, 228 НК РФ).

В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщики (физические лица, получившие доходы), должны представить налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим годом, по месту своего жительства. При этом в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода (ст. 216, пп. 1,4 ст. 229 НК РФ).

Ефанову С.Н. были предоставлены налоговые вычеты, в связи приобретением им в долевую собственность квартиры. В материалах дела имеются уведомления соответственно за 2009,2010,2011 г.г. о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, которые ему были выданы ИФНС по г.Тамбову.

Ефановым С.Н. в налоговую инспекцию были представлены декларации по форме 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., 2010 г., 2011 г. соответственно -только 01.02.2013 г. и как установлено в суде, декларации были им представлены по требованию работника ИФНС по г.Тамбову в 2013 г.

На основании представленных сведений ответчику был начислен налог на доход физических лиц за 2009 г. по сроку уплаты до 15.07.2010 г., за 2010 г . по сроку уплаты до 15.07.2011 г., за 2011 г.- по сроку уплаты 16.07.2012 г.

Однако, представителем истца не представлены доказательства, что налоговые уведомления по недоимкам ему направлялись.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате недоимки ответчику было направлено требование от 01.07.2013 г. об уплате налога, сбора и предложено в срок до 12.08.2013 г. погасить имеющуюся задолженность .(сумма недоимки).

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность об уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумма налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для оплаты не указан в этом требовании.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Согласно ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.26 НК РФ.

Согласно ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из фактических обстоятельств дела(л.д.6) требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа было направлено Ефанову С.Н. 01.07.2013 г., где задолженность по уплате налога отсутствует, а указана только сумма пени .

Данное требование было направлено ответчику спустя почти год, после установленного ему срока для оплаты налога.

Кроме того, в материалах дела вообще отсутствуют требования о об оплате налогов в отношении Ефанова С.Н.( за период с 2009-2012 г.).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое, согласно п.1 ст.70 НК РФ, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.3 ст.48 НК исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из обстоятельств дела, пояснения ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с Ефанова С.Н. пени , начисленные ему за несвоевременную уплату налогов, т.к. требования об уплате налогов ему не направлялось, на дату 01.07.2013 г. задолженность по налогам и сборам за период 2009,2010,2011 годов у него отсутствовала( согласно этого же требования), доказательств обратного представителем истца не представлено.

По мнению суда, истцом не приведено достаточных данных и не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Инспекции ФНС России по г.Тамбову в иске к Ефанову С.Н. о взыскании с него в доход бюджета г.Тамбова пени по налогу на доходы физических лиц –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2014 года.

Судья: О.Н. Иванова