Решение по делу № 2-469/2016 ~ М-480/2016 от 10.10.2016

                                      Дело № 2-469/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                  07 ноября 2016 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием представителя истца Глухова Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Жаркову С.Г.,ковой Е.Н. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

       КПК «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, членских взносов. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 75843 руб., в том числе сумму задолженности по договору займа 72000 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3201 руб., неустойку 642 руб., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Жаркова С.Г. сумму членского взноса 6804 руб.; расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: Жаркова С.Г. 204,12 руб., с Жаркова С.Г., Жарковой Е.Н. в размере 2475,29 руб. Взыскать с ответчиком солидарно проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа до даты фактической оплаты суммы займа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимного кредита» и Жарковым С.Г. был заключён договор займа № № на основании которого, заёмщику переданы денежные средства в размере 81000 руб. сроком на 3 года. В соответствии с п. п. 1.1, 1.4, 1.6, 1.7, 2.3.6 договора заёмщик обязан ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 22 % годовых на сумму непогашенной части займа. Заемщиком нарушены условия договора, в связи с чем, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа и процентов. На момент предъявления иска задолженность по договору в полном объёме не погашена и составляет 82647 руб. Возврат суммы займа произведён в сумме 9000 руб. Остаток задолженности по основной сумме займа составляет 72000 руб. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п. 1.4 договора, ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15010 руб., с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составила 3201 руб. (оплачено процентов на сумму 11809 руб.). За нарушение графика гашения займа в соответствии с п. 1.12 договора заёмщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращённую в срок часть займа по ставке 0,05% (но не более 20 % годовых) за каждый день просрочки в размере 651 руб., с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной неустойки составила 642 руб. (оплачена неустойка в сумме 9 руб.). На основании ФЗ «О кредитной кооперации» (ст. 1, ст. 13) и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита», член кооператива обязуется уплачивать членские взносы в размере 1,2 % в месяц от суммы, предоставленной члену кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Сумма членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11664 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленного и не оплаченного членского взноса составила 6804 руб. (оплачен членский взнос в сумме 4860 руб.) Исполнение обязательств заёмщика, вытекающих из договора, обеспечены залогом автомобиля DAIHATSUMIRA 2009 года выпуска, принадлежащего Жаркову С.Г. и поручительством Жарковой Е.Н. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 заключённого с ней договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком принятого обязательства полностью, в том числе за уплату полученной заёмщиком суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств. Поручитель и заёмщик отвечают перед кооперативом солидарно.

Представитель истца Глухов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленный иск, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что в просительной части иска допущена опечатка, в части периода начисленных процентов, указано, что задолженность по процентам в сумме 3201 руб. начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильно нужно было указать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С момента подачи иска в суд ответчиками никаких платежей в уплату долга произведено не было. В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления об имеющейся задолженности, однако ответчики не прореагировали на указанное уведомление, долг не погасили, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Жарковой Е.Н. лично было вручено требование о выплате долга, которая расписалась в получении и никаких возражений не высказала. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

       Ответчики Жарков С.Г., Жаркова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не известили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

       Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.        

       Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «Касса взаимного кредита» представлены допустимые доказательства.

       Как следует из представленного истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 10-12), КПК «Касса взаимного кредита» (займодавец) и член кооператива Жарков С.Г. (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 81000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 22 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4). Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа (п. 1.6). В случае нарушения заёмщика графика гашения займа, на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 1.12).

       В соответствии с п. 2.4.3 договора займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения сроков, установленных графиком гашения займа более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

       Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Жаркову С.Г. были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере 81000 руб.

       Таким образом, согласно материалам дела, договор займа между КПК «Касса взаимного кредита» и ответчиком Жарковым С.Г. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. КПК «Касса взаимного кредита» в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства.     

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику гашения займа (л.д. 13) Жарков С.Г. обязан был возвращать сумму займа в размере 2250 руб. каждый месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и ответчиков, письменных материалов дела, гашение заёмщиком долга производилось не регулярно и не в полном объеме.

      Так, согласно представленному расчёту на л.д. 8-9, заёмщиком Жарковым С.Г. производилось гашение займа в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2635 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1968 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2147 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2250 руб., а всего в сумме 9000 руб.

      Отсюдадолг по займу составляет: 81000 - 9000 = 72000 руб. Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотренных графиком гашения, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в сумме 72000 руб. является законным, основанным на п. 2.4.3 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.     

       В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

       Согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Жарков С.Г. взял у истца 81000 руб. под 22 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре.      

       Согласно представленному расчёту на л.д. 8-9, заёмщиком Жарковым С.Г. производилось следующее гашение процентов по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2393 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1558 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1381 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1477 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 5000 руб., а всего в сумме 11809 руб.

       Всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15010 руб., погашено 11809 руб. Отсюда долг по выплате процентов составляет 3201 руб. (15010 - 11809 = 3201).

       Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 3201 руб. также подлежит удовлетворению.

       Требование истца о взыскании процентов за пользование займом (повышенной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы займа, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Обсуждая требование истца о взыскании неустойки в сумме 642 руб., суд приходит к следующему.

       Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 8-9) неустойка была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 651 руб., из расчета 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, оплачена в сумме 9 руб., задолженность составляет 642 руб. (651 - 9 = 642).       

      В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.          

       Исходя из представленного договора займа (п. 1.12) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.       

       Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов по договору займа в сумме 642 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, ответчиками расчёт неустойки не оспаривался и не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

       Обсуждая требование истца о взыскании членских взносов в сумме 6804 руб., суд приходит к следующему.

       Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 8-9) членские взносы были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 мес. по 972 руб. за каждый месяц, всего в сумме 11664 руб. (972 х 12 = 11664). Всего уплачено членских взносов в сумме 4860 руб. Отсюда долг по членским взносам составил 6804 руб. (11664 - 4860 = 6804). Учитывая, что согласно п. 2 соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) членские взносы определены в размере 972 руб. ежемесячно, следовательно, размер задолженности по уплате членских взносов составляет 6804 рублей. Судом расчёт задолженности по уплате членских взносов проверен, является арифметически правильным.

       Таким образом, требования истца о взыскании членских взносов с ответчика Жаркова С.Г. в сумме 6804 руб. также подлежит удовлетворению.        

       Требование истца о взыскании указанных сумм (кроме членских взносов)солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

       Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Жаркова Е.Н., то есть, поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Жарковым С.Г. его обязательств перед займодавцем по договору займа №, заключённому между заёмщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, солидарно.

       При этом, поручитель Жаркова Е.Н. в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, согласна отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, в частности, за уплату: полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, суммы неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

       Договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

       В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и с поручителя Жарковой Е.Н. - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2679,41 руб. исходя из цены иска, по всем требованиям, заявленным ко всем ответчикам, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 5, отсюда, госпошлина по требованиям, заявленным к обоим ответчикам, подлежит возмещению солидарно в размере 2475,29 руб., а оставшаяся - в сумме 204,12 руб. с ответчика ФИО5 по требованию, заявленному к нему о взыскании членских взносов.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» удовлетворить.

       Взыскать с Жаркова С.Г., Жарковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75843 рубля, в том числе: основной долг 72000 рублей, проценты по договору займа 3201 рубль, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 642 рубля, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Жаркова С.Г., Жарковой Е.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом по ставке 22 % годовых на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы займа.

      Взыскать с Жаркова С.Г. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» членские взносы в размере 6804 рубля и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 204 рубля 12 копеек.

       Взыскать с Жаркова С.Г., Жарковой Е.Н в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2475 рублей 29 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

      Судья                                                                                                 В.Д. Прохорова