Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 (2-4187/2021;) ~ М-3379/2021 от 20.08.2021

54RS0№...-48

Дело 2-239/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 г.                                                           г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Суняйкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелентьевой Р. Ф. к Смирнову С. В. о признании договора купли-продажи незаключенным, признании свидетельств недействительными,

установил:

Мелентьева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Смирнову С.В., в котором просила признать незаключенным договор купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.В. Новосибирским райкомземом; признать недействительным свидетельством о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Смирнову С.В. Управлением Росреестра по НСО; погасить регистрационную запись №..., внесенную в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было вынесено постановление №... о выдаче свидетельств «О праве собственности на землю», в соответствии с которым истцу предоставлен в собственность земельный участок №..., местоположение <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю №....

В период с 1993 года по 1996 год на земельном участке истец возвела садовый дом.

Летом 1997 истец и ее родная сестра Смирнова Л.Ф. пришли к соглашению о том, что истец передает сестре в безвозмездное пользование земельный участок и садовый дом с целью обработки земельного участка, сбора урожая, внесения (от имени Мелентьевой Р.Ф.) целевых и членских взносов в СНТ «Мечта».

После этого истец передала Смирновой Л.Ф. в пользование земельный участок, ключи от садового дома, членскую книжку садовода СНТ «Мечта». При передаче документов и ключей стороны согласовали, что Смирнова Л.Ф. будет пользоваться земельным участком и садовым домом неопределенное время, вернут истцу имущество после предъявления ею соответствующего требования.

В период с 1997 года до настоящего времени Смирнова Л.Ф. вместе с членами своей семьи, в том числе сыном Смирновым С.В. пользовались земельным участком и садовым домом.

В 2021 году истец приняла решение вернуть земельный участок обратно в личное пользование, для чего ДД.ММ.ГГГГ приехала в СНТ «Мечта» по адресу <адрес>, <адрес> и обратилась к сестре и племяннику с требованием о возврате земельного участка и передаче ключей от дома. Требование оставлено без удовлетворения.

В этот же день Мелентьева Р.Ф. обратилась в правление СНТ «Мечта» с просьбой выдать ей новую членскую книжку. От председателя правления СНТ «Мечта» истец узнала, что в настоящее время собственником спорного имущества является Смирнов С.В., который зарегистрировал свое право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец никогда не подписывала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору не получала, в нотариальной конторе нотариуса Гравчиковой Т.И. не была.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений пояснили, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того, подпись в договоре купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой Мелентьевой Р.Ф. в присутствии нотариуса. Сделка была исполнена, Мелентьева Р.Ф. судьбой земельного участка не интересовалась более 20 лет, оплату членских взносов не производила, земельный налог не платила.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области было вынесено постановление №... о выдаче свидетельств «О праве собственности на землю», в соответствии с которым истцу предоставлен в собственность земельный участок №..., местоположение <адрес>, <адрес> (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области истцу выдано свидетельство о праве собственности на землю №... (л.д. 29).

В период с 1993 года по 1996 год на земельном участке истец возвела садовый дом, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 3, 4 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как следует из положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Смирновым С.В. заключен договор купли-продажи садового дома с земельным участком (л.д. 13-16), по условиям которого Мелентьева Р.Ф. продала Смирнову С.В. земельный участок, расположенный <адрес> в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 472 кв.м., расположенный на землях Новосибирского района Новосибирской области, находящихся в ведении администрации Криводановского сельсовета, предоставленный для садоводства, с расположенным на нем садовым домом, кирпичным с мезонином полезной площадью 51,2 кв.м., с двумя дощатыми, одним тесовым сараями, баней дощатой и сооружениями.

Стоимость садового дома с земельным участком определена в размере 12 000 000 руб., уплачиваемых при подписании договора купли-продажи (п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Гравчиковой Т.И., нотариусом Новосибирской государственной нотариальной конторы Новосибирской области, после прочтения текста вслух договор подписан сторонами в присутствии нотариуса Гравчиковой Т.И. Личность сторон, их дееспособность, а также принадлежность продаваемого земельного участка с расположенным на нем садовым домом Мелентьевой Р,Ф. проверены нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. обратился в Управление Росреестра по НСО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Судом по ходатайству представителя истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза представленного договора купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, производство которой было поручено АНО «Институт Экспертных Исследований».

В соответствии с заключением АНО «Институт Экспертных Исследований» 330/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, подпись от имени Мелентьевой Р.Ф. в договоре купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ представленном на одном листе выполнена Мелентьевой Р.Ф.; подпись от имени Мелентьевой Р.Ф. в договоре купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ представленном на 2 листах выполнена, вероятно, Мелентьевой Р.Ф.; рукописная расшифровка подписей от имени Мелентьевой Р.Ф.: «Мелентьева Р.Ф.» и «Мелентьева Р. Ф.» в договоре купли-продажи садового дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Мелентьевой Р.Ф.

В соответствии с правилами ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют, При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, Мелентьевой Р.Ф. лично подписан договор купли-продажи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с Смирновым С.В.

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лично, Мелентьева Р.Ф. подтвердила факт оплаты ей стоимости в размере 12 000 000 руб. и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мелентьевой Р.Ф. требований.

Проверяя обоснованность ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По смыслу указанных выше правовых норм момент начала течения срока исковой давности соотносится с датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Недействительная сделка признается законом совершенной, в отличии от незаключенной. Гражданин не может обратиться в суд с иском о признании сделки незаключенной и недействительной одновременно. Они являются взаимоисключающими. Незаключенная сделка не существует, а недействительная хоть и оформляется в нарушении закона или противоречит ему, но состоялась. В связи с этим, на не заключенные сделки не распространяются общие нормы договорного права. К незаключенным сделки применяется общий, трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный для защиты прав сторон.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Довод истца о том, что она узнала о нарушении своего права только в весной 2021 года опровергается материалами дела. Как установлено судом, договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан покупателю, который пользуется им с момента приобретения, несет бремя его содержания. Мелентьева Р.Ф., напротив, участком не пользуется, бремя содержания спорного имущества с указанного времени не несет.

Таким образом, истцу с августа 1997 года было известно о том, что земельный участок находится во владении и пользовании других лиц, при этом, в суд за защитой своих прав Мелентьева Р.Ф. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела определен в ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

По смыслу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установил для суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

Таким образом, сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, принимая во внимание, что при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание категорию данного дела, продолжительность его рассмотрения с участием представителя ответчика, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 10 000 руб.

Расходы на оформление доверенности взысканию не подлежат, поскольку она была выдана не для ведения конкретного дела, а для представления интересов Смирнова С.В. в различных организациях, по неограниченному кругу дел (дел об административных правонарушениях, любых административных дел). Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Мелентьевой Р. Ф. в пользу Смирнова С. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                                                                            М.В. Попова