Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2016 ~ М-645/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-771/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 04 мая 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Петровой А.И.,

с участием: истца Лобанова Александра Владимировича,

представителей истца Лобанова А.В. – Волкова С.В,, Романцовой М.А., Апряткиной Е.Н., действующих на основании доверенности <адрес>2 от 18.01.2016,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» Сиутовой О.А., действующей на основании доверенности № от 11.01.2016,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда,

установил:

Лобанов А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.

В обоснование указал, что .._.._.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности.

Поскольку между ним и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №), то он обратился к данному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ему страховое возмещение в размере 93687 руб. 13 коп.

По его заявлению проведена техническая экспертиза транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 171000 рублей, стоимость годных остатков автомобиля - 33700 рублей. Разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков составила 137300 рублей (171000 рублей – 33700 рублей).

Таким образом, ему не доплачено страховое возмещение в размере 43612 руб. 87 коп. (137 300 рублей – 93687 руб. 13 коп.).

Его претензия о доплате страхового возмещения ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с этим имеет место просрочка выплаты страхового возмещения в полном размере, за что предусмотрена ответственность в виде неустойки в соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. №40—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за период с .._.._.. по .._.._.. составляет 23987 руб. 07 коп.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от .._.._.. №-I «О защите прав потребителей».

С ответчика также подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

На основании изложенного и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 3, 12, 13, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от .._.._.. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15 Закона Российской Федерации от .._.._.. №-I «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу:

43612 руб. 87 коп. - страховое возмещение;

23987 руб. 07 коп. – неустойку за период с .._.._.. по .._.._..;

10 000 рублей - в возмещение морального вреда;

7000 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

8000 рублей - расходы по оплате независимой технической экспертизы;

1 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В заявлении от .._.._.. истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика: 18612 руб. 87 коп. - страховое возмещение; 6000 рублей – неустойку; 1 000 рублей - в возмещение морального вреда; 7000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; 8000 рублей - расходы по оплате независимой технической экспертизы; 1 000 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание не явился истец Лобанов А.В., о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание не явились представители истца Лобанова А.В. – Романцова М.А., Апряткина Е.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Лобановваа А.В. – Волков С.В. поддержал измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Сиутова О.А. не признала исковые требования по тем основаниям, что ответчик выплатил страховое возмещение в заявленном размере. Вместе с тем просила снизить размер штрафных санкций.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что .._.._.. Лобанов А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному .._.._.. между ним и ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис серии №). Предметом страхования является транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия договора с .._.._.. по .._.._...

Лобановым А.В. заявлено о причинении вреда в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .._.._.. на автодороге Саранск-Кочкурово, поворот на Горяйновку по вине водителя Нестерова К.С., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произведено ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №, срок действия с .._.._.. по .._.._..).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В рассматриваемом случае имеет место обязательное страхование гражданской ответственности владельцев вышеназванных транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Порядок осуществления страховой выплаты установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1к Положению Банка России от "19" сентября 2014г. N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, усматривается, что ОАО «АльфаСтрахование» страховым актом № от .._.._.. признало заявленный Лобановым А.В. случай страховым и выплатило ему страховое возмещение в размере 93687 руб. 13 коп.

.._.._.. Лобанов А.В. обратился к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения в размере 137300 рублей и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Требования претензии Лобанов А.В. основывает на экспертном заключении № от .._.._.., составленном ИП Мосевнин О.А., согласно которому имеет место тотальная гибель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, так как стоимость его ремонта с учетом износа в размере 189000 рублей превышает стоимость автомобиля до дорожно-транспортного происшествия в размере 171000 рублей, при этом стоимость годных остатков составляет 33700 рублей.

Данная претензия не удовлетворена ответчиком.

.._.._.. истец обратился с настоящим иском в суд.

.._.._.. ответчиком принято решение о доплате страхового возмещения в размере 18612 руб.87 коп. на основании страхового акта №. Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением № от .._.._.., что им не оспаривается.

В заявлении от .._.._.. истец уменьшил размер исковых требований о взыскании страхового возмещения с суммы 43612 руб. 87 коп. до 18612 руб. 87 коп., то есть согласился с суммой доплаты страхового возмещения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 18612 руб. 87 коп..

Поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме .._.._.., то исковые требования истца о доплате страхового возмещения в размере 18612 руб. 87 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Однако ответчиком нарушены сроки принятия решения по претензии Лобанова А.В. о доплате страхового возмещения.

Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 постановления Пленума от 29.01.2015 N2 разъяснений следует, что в рассматриваемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего, то есть с шестого дня после поступления претензии.

Поскольку ответчиком не произведена доплата страхового возмещения по заявленной претензии, то требования истца о начислении неустойки основаны на законе.

Согласно почтовому уведомлению о вручении претензия истца от .._.._.. вручена ответчику .._.._.., следовательно, подлежала рассмотрению до .._.._...

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N2).

Не оспаривается сторонами, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, за вычетом суммы, выплаченной страховой компанией в добровольном порядке, составляла 18612 руб.87 коп. Следовательно, размер неустойки подлежит определению от данной суммы.

Расчет неустойки по заявленному истцом периоду с .._.._.. - с шестого дня после поступления претензии по .._.._..:

18612 руб.87 коп. х1%х55 дней = 10237 руб. 08 коп., где 18612 руб.87 коп. – сумма страхового возмещения, 1% - размер неустойки, предусмотренный законом, 55 дней – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с .._.._.. по .._.._...

Истец просит взыскать неустойку в размере 6000 рублей.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным требованиям и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что специальными нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения не предусмотрены последствия нарушения страховщиком права страхователя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме при наступлении страхового случая, суд, исходя из общих последствий нарушения прав потребителей, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей», приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда (статья 15 названного закона). Так, установлено, что истцу действиями ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения в полном объеме причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях. Вина ответчика в причинении нравственных страданий истцу заключается в том, что он беспричинно не удовлетворил его законные требования о выплате страхового возмещения.

Размер денежной компенсации морального вреда судом определяется, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, в частности: размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, периода просрочки выплаты, допущенного ответчиком, характера причиненных истцу нравственных страданий. И суд считает, что исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 1000 рублей.

К требованиям истца о взыскании штрафа, в силу разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку до обращения истца в суд с иском ответчик не удовлетворил в добровольном порядке его претензию, то требования истца о взыскании штрафа основаны на законе.

Расчет штрафа: 18612 руб. 87 коп.х 50%= 9306 руб. 43 коп.

Представителем ответчика заявлено о снижении размере штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для его уменьшения, предусмотренные пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы 9306 руб. 43 коп. до 3 000 рублей. В связи с этим исковые требования истца о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещение расходов на оплату услуг представителей в размере 7 000 рублей, которые подтверждаются письменными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

С учетом требования разумности и справедливости, объема выполненной представителями истца работы, суд считает, что требование истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в заявленном размере - 7000 рублей.

Суд признает на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расходы истца:

на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей;

на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителей в размере 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца:

8 000 рублей - расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы;

1000 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 700 рублей (400 рублей - с иска о взыскании неустойки, 300 рублей – с иска о возмещении морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный судг. СаранскаРеспублики Мордовия,

решил:

Отказать Лобанову А.В. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Удовлетворить частично исковые требования Лобанова А.В. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, штрафа и о возмещении морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Лобанова А.В. 6 000 рублей - неустойку, 1000 рублей - в возмещение морального вреда, 3000 рублей – штраф, 8000 рублей - расходы по оплате услуг по проведению независимой технической экспертизы, 7000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 1 000 рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя, а всего 26 000 рублей (двадцать шесть тысяч рублей).

Отказать Лобанову А.В, в удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 рублей (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина - подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 мая 2016 г.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.И.Юркина – подпись

Копия верна - Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска С.И.Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>.