Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2017 ~ М-1345/2017 от 17.03.2017

дело № 2-2770/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Малозёмову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Малозёмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит в сумме 1 205 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,40% годовых.

30 апреля 2014 года, 18,19 июня 2015 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору об изменении условий кредитования.

В связи с нарушением заемщиком сроков платежей по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 1 507 511,16 рублей.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов исполнено не было.

Просит взыскать с Малозёмова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 507 511,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 737,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Аулова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 мая 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Малозёмовым В.В. был заключен кредитный договор № (л.д.20-26).

На основании кредитного договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 1 205 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 25,40% годовых.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что подтверждено личной подписью на указанных документах (л.д.27-28).

Кредитный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, данный договор является действующим, условия которого обязательны для обеих сторон.

Денежные средства в размере 1 205 000 рублей были зачислены на счет, открытый Малозёмову В.В. в Банке (л.д.19).

30 апреля 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с которым был увеличен срок погашения кредита до 30 ноября 2018 года, пересмотрен график платежей по кредиту, предоставлена отсрочка погашения основного долга (л.д.29-30).

19 июня 2015 года и 18 июня 2015 года между сторонами были заключены дополнительные соглашения № и № к кредитному договору, которыми также внесены изменения в порядок погашения кредита и уплаты процентов и неустойки (л.д.33-37).

Между тем, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 507 511,16 рублей, из которых: судна задолженность – 1 100 664,11 рублей, проценты за кредит – 300 009,10 рублей, задолженность по неустойке – 106 837,95 рублей (л.д.43).

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора и дополнительных соглашений к кредитному договору.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 737,56 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Малозёмова ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2013 года в размере 1 507 511 (один миллион пятьсот семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 737 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина