Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4883/2020 ~ М-3150/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-4883/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-004367-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Зинченко Наталье Константиновне, Зинченко Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Зинченко Н.К., Зинченко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 07.05.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Зинченко Н.К. был заключен кредитный договор №623/4846-0003720, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 320 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой 12,15% годовых для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.05.2014г. между Банком и Зинченко В.М. был заключен договор поручительства №-П01, согласно которому, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, поручитель обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщиком в залог было предоставлено недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Однако Зинченко Н.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на 24.07.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 344 397,12 руб., в том числе: 2 103 455,70 руб. - задолженность по кредиту, 105 993,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 23114,39 руб. - задолженность по пени, 111 833,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитного договору. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., банк был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВСТБ 24 (ПАО).

В связи с изложенным, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Зинченко Н.К., взыскать в солидарном порядке с Зинченко Н.К., Зинченко В.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 2 344 397,12 руб., в том числе: 2 103 455,70 руб. - задолженность по кредиту, 105 993,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 23 114,39 руб. - задолженность по пени, 111 833,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 922 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке равной 80% - в размере 1 452 800 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Зинченко Н.К., Зинченко В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему с информацией адресно-справочной службы о месте регистрации ответчиков (<адрес>65), а также по адресам: <адрес> и <адрес> края, <адрес>, однако все извещения, направление в адрес ответчиков, возвращены в суд без вручения адресатам с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 07.05.2014г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Зинченко Н.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 320 000 рублей сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой 12,15% годовых, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик (Зинченко Н.К.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него и на условиях, установленных Договором

В соответствии с п. 3.4, 3.8 кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 18 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 25 788,23 рублей.

Пунктом 3.9 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основного долга, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, что следует из п.3.10 кредитного договора.

Согласно п. 6.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

07.05.2014г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 07.05.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зинченко В.М. был заключен договор поручительства №-П01, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Зинченко Н.К. всех ее обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Согласно п.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 13.05.2014 года, права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверены закладной, выданной 19.03.2020 года залогодателем залогодержателю – БАНК ВТБ (ПАО).

Судом также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика. Однако Зинченко Н.К. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиками не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014г. по состоянию на 24.07.2020г. составляет 2 344 397,12 руб., в том числе: 2 103 455,70 руб. - задолженность по кредиту, 105 993,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 23 114,39 руб. - задолженность по пени, 111 833,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в соответствии с кредитным договором, в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитного договору. Однако указанное требование ответчиками выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., банк был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВСТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Зинченко Н.К. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщика кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая, что Зинченко В.М. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиками суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным, кредитный договор № от 07.05.2014г., заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Зинченко Н.К., подлежит расторжению со взысканием в солидарном порядке с заемщика Зинченко Н.К. и поручителя Зинченко В.М. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 2 344 397,12 руб., из которых: 2 103 455,70 руб. - задолженность по кредиту, 105 993,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 23 114,39 руб. - задолженность по пени, 111 833,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд находит их обоснованными, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество.

Согласно отчету об оценке № 968/21-КВ/20 от 22.06.2020 года составленному ООО "Оценочная компания "ПаритетЪ", рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 816 000 рублей.

Учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости ответчиками не представлено, суд руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного объекта в размере 1 452 800 рублей из расчета: 1 816 000 руб. х 80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований банка в полном объеме с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 31 922 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зинченко Наталье Константиновне, Зинченко Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2014г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Зинченко Натальей Константиновной.

Взыскать в солидарном порядке с Зинченко Натальи Константиновны, Зинченко Виталия Михайловича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 2 344 397,12 руб., в том числе: 2 103 455,70 руб. - задолженность по кредиту, 105 993,80 руб. - задолженность по плановым процентам, 23 114,39 руб. - задолженность по пени, 111 833,23 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 922 рубля.

Обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 452 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.Н. Глебова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2020 года.