Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2023 (2-6109/2022;) ~ М-5492/2022 от 25.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.01.2023 года                                г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 по иску АО Тинькофф Банк к Богданову Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Тинькофф Банк обратилось в суд с указанным иском к Богданову Б.С., в обоснование заявленных требований указав, что 31.10.2020 г. Богданов Б.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 240 000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 31.10.2020 г. заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями договора залога являются общие условия кредитования и заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 224 201,11 рублей, из которых: 209 364,46 рублей – просроченный основной долг; 9 502,81 рублей – просроченные проценты; 1 733,84 рублей – пени на сумму не поступивших; 3 600 рублей – страховая премия. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, привели к тому, что банк 11.02.2022 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Тогда АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах, в размере 673 000 рублей. В виду того, что имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о возможности реализации предмета залога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 5 333,84 рублей, из которых:     1 733,84 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; 3 600 рублей – страховая премия. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Chevrolet, модель - Cruze, категории В, VIN №..., год выпуска 2014, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 673 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Судом определено о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 31.10.2020 года Богданов Б.С. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №... в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 240 000 рублей, под 12, 9 % годовых, количество регулярных платежей – 60, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

Сторонами установлен график погашения задолженности, в котором определены размер и периодичность платежей.

С графиком платежей, индивидуальными условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 240 000 руб., что подтверждается соответствующей выпиской по счету, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составила 224 201,11 рублей, из которых: 209 364,46 рублей – просроченный основной долг; 9 502,81 рублей – просроченные проценты; 1 733,84 рублей – пени на сумму не поступивших; 3 600 рублей – страховая премия.

11.02.2022 г. банком в адрес Богданова Б.С. направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования).

При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), при этом, сумма, подлежащая взысканию, составила 220 977, 27 рублей, из которых: сумма основного долга – 209 364, 46 рублей, сумма процентов – 9 502, 81 рублей

Между тем, пени в размере 1733,84 рублей, а также страховая премия в размере 3 600 рублей по нотариальной надписи не взысканы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В свою очередь, сумма, взысканная по нотариальной надписи ответчиком также не погашена, что подтверждается сведениями с официального сайта УФССП.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа.

Иной расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании суммы невзысканной задолженности по договору потребительского кредита подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 31.10.2020 г. заключен договор залога автотранспортного средства: Chevrolet, модель - Cruze, категории В, VIN №..., год выпуска 2014.

Из карточки учета транспортного средства от 28.11.2022 г., полученной по запросу суда из ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области усматривается, что владельцем автомобиля, являющегося предметом залога, является Богданов Б.С.

Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.reestr-zalogov.ru.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору потребительского кредита от 31.10.2020 г., у суда имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество - автомобиль: Chevrolet, модель - Cruze, категории В, VIN №..., год выпуска 2014, принадлежащий Богданову Б.С., определив способ реализации – публичные торги.

В свою очередь, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № 216 от 11.11.2022 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб., подтвержденные платежным поручением № 82 от 11.11.2022 г. также подлежат взысканию с Богданова Б.С. в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Тинькофф Банк к Богданову Борису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору -удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Бориса Сергеевича (паспорт ***) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... в размере 5 333,84 рублей, из которых: 1 733,84 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 600 рублей – страховая премия, 1 000 рублей – расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а сего взыскать – 12 733 (двенадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Chevrolet, модель - Cruze, категории В, VIN №..., год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности Богданову Борису Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023 года.

Судья                 подпись     Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: