Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1504/2018 ~ М-1525/2018 от 24.09.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителя ответчиков Олескевич Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Соленову Андрею Станиславовичу, Соленовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бинбанк Диджитал» (до переименования ЗАО МКБ «Москомприватбанк») обратилось в суд с иском к Соленову А.С., Соленовой О.А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 08.11.2007 года в размере 3224499 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Форд Транзит 1991 года выпуска г/н №, фургон №, 2005 года выпуска, товары в обороте, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 30322,50 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков Олексевич Е.П. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчиков.

Истец АО «Бинбанк Диджитал», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Ответчики Соленовы А.С., О.А., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явились, направили в суд представителя.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п.4.2 кредитного договора предусмотрена подсудность в суде по месту нахождения Ивановского филиала. В договоре поручительства подсудность определена по месту нахождения кредитора, в договорах залога по месту нахождения залогодержателя.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ кредитор Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» находится по адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д.33, стр.1, этаж 4, филиалов в городе Иваново, как филиалов и представительств в иных городах не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не согласованы условия о подсудности спора конкретному суду, в том числе подсудность Октябрьского районного суда г. Иваново.

В этой связи должны применяться общие правила рассмотрения дел по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, т.е. не на территории Октябрьского района г. Иваново, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят Октябрьским районным судом г. Иваново к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и дело по настоящему иску подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчиков в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к Соленову Андрею Станиславовичу, Соленовой Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Советский районный суд г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Смирнов Д.Ю.