Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5993/2010 ~ М-3657/2010 от 07.06.2010

Дело № 2-5993/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 23 » декабря 2010 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романченко А. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, корпус №, автомобилю <данные изъяты>, г.н. № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения. Виновником аварии был признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. № по доверенности. Вина водителя ФИО1 подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Страховая компания произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и, не ознакомив истца с результатами калькуляции ущерба, выплатила ему денежные средства в качестве стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 18414 рублей 85 копеек, что подтверждает выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма является заниженной. На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составили 70584 рубля 00 копеек. Оплата услуг оценщика, согласно кассового чека и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 52169 рублей 15 копеек в счет разницы выплаченной страховой суммы и действительным ущербом, 3500 рублей – услуги оценщика, 1765 рублей расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, корпус №, автомобилю <данные изъяты>, г.н. № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности были причинены механические повреждения.

Виновником аварии был признан водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, г.н. № по доверенности. Вина водителя ФИО1 подтверждена справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Страховая компания произвела оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и выплатила истцу денежные средства в качестве стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 18414 рублей 85 копеек, что подтверждает выписка из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 70584 рубля 00 копеек.

Оплата услуг оценщика, согласно кассового чека и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3500 рублей.

В соответствии с заключением эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, автомобиля <данные изъяты> № в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43484 рубля 92 копейки.

Стоимость проведённой экспертизы составила 4256 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.309, ст.310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент ДТП), установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд берет за основу заключение судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащих замене, автомобиля <данные изъяты> № в ценах на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43484 рубля 92 копейки; истцу выплачено ответчиком 18414 рублей 85 копеек, разница между суммой, определенной в заключении эксперта, и выплаченной суммой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 3500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 952 рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Вологодской области в пользу Романченко А. Г. 25070 рублей 07 копеек – сумму страхового возмещения, 3500 рублей – расходы на проведение экспертизы, и 952 рубля 10 копеек – расходы по уплате госпошлины, а всего взыскать 29522 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.