Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-78/2016 (22-7625/2015;) от 11.12.2015

Судья – Горлов В.С. Дело № 22-78/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 января 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Коннова А.А.

судей: Голышевой Н.В., Тимофеева И.Г.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного Г.И.

представителя ООО «Крыловское» Игнатенко Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников Сизова О.А. и Козлова С.В. в защиту интересов осужденного на приговор Ленинградского районного суда от 18 ноября 2015 года, которым:

Г.И., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свобод сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании осужденный виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Сизов О.А. в защиту интересов осужденного высказывает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит суд апелляционной инстанции снизить срок назначенного наказания и применить ст. 73 УК РФ. Указывает, что судом не должным образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, поскольку, вину он признал в полном объеме и согласился с заявленным гражданским иском, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, преступление не повлекло за собой тяжких последствий, судом необоснованно назначено чрезмерно суровое наказание и не решен вопрос о применении условного осуждения.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов С.В. просит изменить приговор и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, указывает, что решение суда о назначении осужденному наказаниия в виде лишения свободы должно быть мотивированно в приговоре, однако суд перечислил положительные характеристики, указал об отсутствии отягчающих обстоятельств и не указал по какой причине Г.И.не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, Г.И. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давая признательные показания, оказал содействие следствию, что могло быть учтено судом, как смягчающие наказание обстоятельства, также просить учесть позицию потерпевшего, представитель которого настаивал на назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на доводы апелляционных жалоб государственный обвинитель и представитель потерпевшей Игнатенко Я.Э. просят приговор оставить без изменения, а жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Адвокат и осужденный полностью поддержали доводы апелляционных жалоб и просили изменить приговор.

Прокурор и представитель потерпевшего Игнатенко Я.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Г.И. квалифицированны судом верно по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым осужденный признан виновным, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинградского районного суда от 18 ноября 2015 года в отношении Г.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: