Приговор по делу № 1-193/2018 от 28.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 30 мая 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А.

адвоката Беляева В.Ю.

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.

с участием Холмирзаева А.А.у переводчика Хайдарова А.М., потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Холмирзаева А.А.у, <дата> года рождения, уроженца Касанского <данные изъяты>, <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холмирзаев А.А. угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в середине февраля 2018 года около 14 часов 00 минут (более точное дата и время следствием не установлено), Холмирзаев А.А. угли находился в районе станции Конобеево Воскресенского района Московской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, из дома, принадлежащего гражданину Потерпевший., в котором он производил строительные работы и проживал с августа 2017 года по октябрь 2017 года. В середине февраля 2018 года около 14 часов 00 минут (более точно дата и время следствием не установлено) Холмирзаев А.А. угли, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес>, где, убедившись, что хозяева дома отсутствуют, подошел к двери <адрес> и имеющимся у него ключом от выше указанного дома, который он не вернул гражданину Потерпевший. после производства строительных работ, открыл дверь, зашел внутрь, тем самым незаконно проник в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет тайно похитил чужое, принадлежащее гражданину Потерпевший. имущество: плазменный телевизор стоимостью 3000 рублей, DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок марки «Алмаз АРЭ 1800» серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, болгарку марки «Hilti » красного цвета стоимостью 7000 рублей, шуруповерт марки «Макита» зеленого цвета стоимостью 3000 рублей, электропилу марки «Бригадир» оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель марки «Dnipro-М» темно-синего цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 27 000 рублей, после чего Холмирзаев А.А. угли с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину Потерпевший. значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Холмирзаев А.А. угли поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Холмирзаева А.А. угли о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого Холмирзаева А.А. угли – Беляев В.Ю. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший Потерпевший. не возражал против проведения судебного следствия в особом порядке, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Холмирзаева А.А. угли о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Холмирзаева А.А. угли в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении Холмирзаева А.А. угли квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как излишне вмененной. Исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого и не влияет на квалификацию содеянного.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Холмирзаева А.А. угли по ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый Холмирзаев А.А. угли на учете у психиатра не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости у суда не имеется.

Суд учитывает, что Холмирзаев А.А. угли вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, наличие заболеваний у его матери, со слов подсудимого, частичное возмещение ущерба путем возврата имущества потерпевшему.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Холмирзаеву А.А. угли наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная Холмирзаевым А.А. угли в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Холмирзаева А.А. угли.

Суд считает возможным назначить Холмирзаеву А.А. угли наказание с учетом требований ч. ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Холмирзаева А.А. угли, суд не усматривает

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого Холмирзаева А.А. угли суд приходит к мнению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет в отношении Холмирзаева А.А. угли дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении Холмирзаева А.А. угли на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается, отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима.

С учетом изложенного суд назначает Холмирзаеву А.А. угли отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший на сумму 27 000 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании подсудимый Холмирзаев А.А. угли признал исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Холмирзаева А.А.у виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Холмирзаева А.А.у в пользу Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 27 000 рублей.

Меру пресечения Холмирзаеву А. А. угли оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания Холмирзаеву А. А. угли исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть Холмирзаеву А. А. угли в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 03.04.2018 года по 30.05.2018 года включительно.

Вещественные доказательства: электродрель марки «Dnipro –M», находящуюся на хранении у потерпевшего – вернуть последнему, врезной замок с ключом, записную книжку, следы пальцев находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Воскресенскому району Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденым находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: