Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2013 от 11.03.2013

Дело № 11-12/2013 мировой судья Шишко И. Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шимановск 30 апреля 2013 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Василевской Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя истца Сергеевой О. А. – Румянцева С. В., на определением об оставлении искового заявления без движения мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сергеевой О. А. – Румянцев С. В. обратился в мировой суд <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку с исковым заявлением к МО МВД РФ «Шимановский» о взыскании понесенных расходов на оплату труда адвоката в размере 12000 рублей.

Определением мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истцом и его представителем не приложены доказательства основывающие исковое требование, а именно отсутствует судебный акт о признании действий должностного лица правоохранительных органов не законными, исковое заявление Сергеевой О. А. оставлено без движения.

В частной жалобе представитель истца Сергеевой О. А. – Румянцев С. В. просит признать незаконным и отменить определение, об оставлении искового заявления Сергеевой О. А. без движения. Указывает, что с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен по следующим основаниям. По смыслу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Как следует из п.11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» установив, что представленные доказательства не достаточно подтверждают требование истца или возражение ответчика либо не содержит иных необходимых данных, судья вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства, а в случае когда предоставление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст. 57 ГПК РФ оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан в частности письменных и вещественных доказательств. п. 12 указанного Постановления гласит: учитывая, что в соответствии со ст. 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производиться в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен. По смыслу п.7 при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия не предоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания. Все указанные выше действия производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде, поскольку такие действия противоречат положениям ст.147 ГПК РФ. Считает, что суд преждевременно пришел к выводу, что истцом и его представителем не приложены доказательства основывающие исковое требование, а именно отсутствует судебный акт о признании действий должностного лица правоохранительных органов не законными, таким образом предопределил какое именно доказательство необходимо предоставить стороне истца для принятия заявления судом. На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции требований процессуального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Сергеевой О. А. мировой судья исходил из того, что истцом и его представителем не приложены доказательства основывающие исковое требование, а именно отсутствует судебный акт о признании действий должностного лица правоохранительных органов не законными.

Согласно статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п.2, п.4 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

Согласно действующему законодательству мировой судья при подготовке к судебному разбирательству должен выяснить о наличие доказательств, подтверждающих обоснованность требования Сергеевой О. А., в виде истребования у нее акта о признании действий должностного лица правоохранительных органов незаконными.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии оснований для оставления без движения искового заявления не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ оспариваемое определение подлежит отмене, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что недостатки искового заявления, возможно устранить при осуществлении подготовки к судебному разбирательству. Суд находит неправомерным оставление заявления без движения по основаниям, указанным судом первой инстанции, поскольку суд имеет возможность выяснить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, направляет заявление в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.224,225,334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: