Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2016 ~ М-3745/2016 от 03.10.2016

дело № 2-4061/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.М.

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ЮЛ1 к Жаворонкина Е.Н., Радушевская Л.Н., Радушевская С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Жаворонкина Е.Н., Радушевская Л.Н., Радушевская С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ЮЛ1) и Жаворонкина Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Жаворонкина Е.Н. кредит в размере 700109 рублей 29 копеек, под 19% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между Банком и Радушевская Л.Н., Радушевская С.Н. были заключены договоры поручительства, согласно п.1.1, 1.3 которых поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заёмщик нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 602343 рубля 64 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 554475 рублей 37 копеек., проценты – 47868 рублей 27 копеек Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 602343 рубля 64 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 9223 рубля 44 копейки.

Представитель истца ЮЛ1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жаворонкина Е.Н. исковые требования признала, суду объяснила: с исковыми требованиями и расчётом о размере задолженности, представленным Банком, согласна; допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку сложилось тяжелое материальное положение.

Представитель ответчика Жаворонкина Е.Н. – ФИО1 суду объяснила: действительно Жаворонкина Е.Н. допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку сложилось тяжелое материальное положение, с исковыми требованиями Банка согласна.

Ответчики Радушевская Л.Н., Радушевская С.Н. в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ), причину неявки суду не сообщили; заявления об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу Жаворонкина Е.Н., ее представителя ФИО1, суд считает требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным истцом, а также по следующим основаниям: на основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ2 (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ЮЛ1 и Жаворонкина Е.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Жаворонкина Е.Н. кредит в размере 700109 рублей 29 копеек, под 19% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счёт кредита вносила нерегулярно, допускала неоднократные просрочки платежей. Согласно расчёту, представленному ЮЛ1, ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика Жаворонкина Е.Н. перед Банком составила 602343 рубля 64 копейки.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с ответчиками Радушевская Л.Н. и Радушевская С.Н., согласно п.1.1, 1.3 которых поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком Жаворонкина Е.Н. её обязательств.

Поскольку заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, исковые требования истца являются обоснованными, сумма задолженности в размере 602343 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчиков в полном объёме в солидарном порядке. Расчет суммы иска, который не оспорен ответчиком верен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 9223 рублей 44,копеек оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК солидарно с Жаворонкина Е.Н., Радушевская Л.Н., Радушевская С.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 554475,37 руб. – сумму по основному долгу, 47868,27 руб. – сумму по процентам, а также 9223,44 руб. – уплаченную истцом госпошлину, ИТОГО: 611567 (Шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 08 копеек.

Обязать МИФНС России № по Красноярскому краю возвратить ЮЛ1 излишне уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину размере 355 (Триста пятьдесят пять) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года