Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36610/2017 от 16.10.2017

Судья – Селюк С.А. Дело № 33а-36610/2017

Апелляционное определение

«16» ноября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Диденко И.А.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы дела по административному иску < Ф.И.О. >1 к Отделу МВД России по Староминкому району о признании незаконным решения, с апелляционной жалобой начальника ОМВД по Староминскому району < Ф.И.О. >6 на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать решение начальника ОВМ от 3 августа 2017г. о сокращении срока пребывания в РФ незаконным.

В обоснование указала, что 3 августа 2017 г. ее с родственницей < Ф.И.О. >12. вызвали в ОВМ, где вручили уведомление <...> от 3 августа 2017 г. с возложением обязанности выезда за пределы РФ в течение трёх дней. На следующий день ей вручили решение о сокращении срока пребывания в РФ, с чем она не согласилась и обратилась в суд.

Обжалуемым решением Староминского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 г. исковые требования < Ф.И.О. >1- удовлетворены.

Суд признал незаконным решение от 03 августа 2017г. начальника ОВМ ОМВД России по Староминскому району о сокращении временного пребывания в Российской Федерации гражданке Республики Казахстан < Ф.И.О. >1 и приостановил его действие до вступления настоящего решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобеначальник ОМВД по Староминскому району < Ф.И.О. >6 просит данное решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с обжалуемым судебным постановлением, его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судом нарушения норм материального права.

В письменных возражениях < Ф.И.О. >1 просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОМВД России по Староминскому району по доверенности < Ф.И.О. >7 поддержал доводы апелляционной жалобы и также просил об отмене обжалуемого судебного постановления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия находит решение Староминского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено и следует из материалов дела, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неправильно применил нормы материального права.

Так, удовлетворяя вышеуказанное заявление,суд, признавая незаконным решение о сокращении срока ее пребывания, исходил из того, что ее сын и сестра проживают в России, в связи с этим будут нарушены права ее членов семьи. Также суд посчитал, что об этом решении ее не уведомили.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено и следует из материалов дела,обжалуемое решениеначальника ОВМ от 3 августа 2017г. о сокращении срока пребывания в РФ принято в связи с тем, что в отношении < Ф.И.О. >1, как иностранного гражданина, принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно п.14 ч.1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» если, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что срок временного пребывания на территории Российской Федерации < Ф.И.О. >1 Ю. закончился 23.02.2016. Однако она покинула территорию Российской Федерации только 17.02.2017 через КПП «Петухово (ж.д.)». То есть в период своего предыдущего пребывания она находилась на территории Российской Федерации непрерывно в течение 360 дней.

Судебная коллегия пришла к выводу, что решение о не разрешении въезда < Ф.И.О. >1 в Российскую Федерацию принято законно и обоснованно.

На основании этого, начальником ОМВД России по Староминскому району вынесено решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации гражданке Республике Казахстан < Ф.И.О. >1, о чем она была уведомлена, имеется отметка о получении ею копии решения.

Судебная коллегия полагает, что ссылка суда о нарушении прав членов семьи, не нашла своего подтверждения, так как сын < Ф.И.О. >11, является совершеннолетним гражданином Республики Казахстан, документов, подтверждающих родство с сестрой < Ф.И.О. >8, в суд не было представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения вышеуказанного заявления, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление, не может быть признано законным и обоснованным, по существу правильным и подлежит отмене полностью.

Согласно статьи 309 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

Согласно части 2 статьи 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отменяя решение Староминского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 г., судебная коллегия на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ также приходит к выводу о необходимости принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении < Ф.И.О. >1 к Отделу МВД России по Староминкому району о признании незаконным решения - отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Староминского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2017 г. отменить.

Вынести по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к Отделу МВД России по Староминкому району о признании незаконным решения от 03 августа 2017г. о сокращении срока пребывания в Российской Федерации < Ф.И.О. >1 < Ф.И.О. >2,<...>. рождения, отказать полностью.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Судьи: