Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2566/2021 ~ М-2583/2021 от 12.11.2021

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-005540-85

Производство № 2а-2566

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И. постановление от 23.09.2021 г. об окончании исполнительного производства № 20858/18/63029-ИП и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа № ВС ... от 09.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размере 44199,35 рублей с должника Карцева Е.А. в пользу взыскателя ООО «СААБ», взыскателю является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически исполнительный документ не исполнен, а исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в недостаточном объеме и с возможными нарушениями со стороны различных организаций сроков предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца, обжалуемый акт судебного пристава-исполнителя нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения, получение достоверной информации и обращение за судебной защитой.

Административный истец также полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И. допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

Административный истец – представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, указала в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 5 оборот).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Инжуватова М.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в административном иске отказать и указала, что на исполнение к судебному приставу-исполнителю Инжуватовой М.И., поступил исполнительный лист № ВС ... от 19.10.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в сумме 44199,35 рублей с Карцева Е.А. в пользу ООО «СААБ».

20.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... в отношении Карцева Е.А.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти, за должником транспортные средства зарегистрированными не значатся.

Согласно сведениям ПФ РФ, должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает, на учете в центре занятости не состоит.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения: Поволжский Банк ПАО «Сбербанк».

Судебным приставом — исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., в результате выхода установлено, должник по адресу проживает, имущество, принадлежащее на праве собственности и подлежащее описи, отсутствует.

Положения Закона № 229 «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

23.09.2021 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя по адресу: 603087, г. Нижний Новгород, ш. Казанское, д.10, корп. 3, пом. 2 ...

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнитель¬ного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По мнению взыскателя, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В первую очередь, следует отметить, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение данного срока само по себе также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Данный вывод подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011.

Положениями ст. 12 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Карцев Е.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Косаревой К.П. на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ... от 23.10.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Карцева Е.А. задолженности в размере 44199,35 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству указано ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Инжуватовой М.И. 23.09.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности ООО «СААБ» факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответствии его требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в рамках исполнительного производства № ... принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения: Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», сумма взыскания по ИП составила 33185,86 рублей.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что при возвращении взыскателю исполнительного документа дополнительно взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СААБ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области Инжуватовой М.И., старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства № ... от 23.09.2021 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 24.12.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская