Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-20/2017 (2-1367/2016; 2-7940/2015;) ~ М-5946/2015 от 22.09.2016

Дело № 2-20/2017

178г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителей ответчика Ошарова С.А. Непомнящей И.Г., представителя ответчика Троегубовой Н.А. Зиминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульчаковой Екатерины к Троегубова Н.А., Ошаров С.А., Болдырев В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Кульчакова Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в несовершеннолетнем возврате, после смерти родителей, была вывезена родственниками в другое государство. В настоящее время она выявила, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. У, кв. У, без законных оснований, по недействительным сделкам, принадлежит ответчику Троегубовой Н.А. Указывая, что квартира, в отношении которой она имеет имущественные права, отчуждена без учета её воли, просит признать сделку от 13 мая 2016 года, заключенную Троегубовой Н.А. и Ошаровым С.А., сделку от 24 марта 2016 года между Ошаровым С.А. и Болдыревым В.А. недействительными, применить последствия недействительности сделки, признать регистрацию права собственности Болдырева В.А. незаконной.

Сторона истца в судебные заседания, не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не направляла.

Представители ответчиков Ошарова С.А. Троегубовой Н.А. Зимина Е.А., Непомнящая И.Г. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, с учетом мнения представителей ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кульчаковой Екатерины подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые определениями судьи от 22 сентября 2016 года, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Кульчаковой Екатерины к Троегубова Н.А., Ошаров С.А., Болдырев В.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию сделок в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, д. У, кв. У, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2016 года.

Определение суда в части отмены обеспечительных мер может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова