Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-324/2016 от 01.09.2016

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Косых С.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 1 августа 2016 г. об отказе в отмене судебного приказа, -

                                     у с т а н о в и л :

           15 января 2016 г. мировым судьей СУ № 2 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа выдан судебный приказ о взыскании с Косых С.Е. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО « Банк УралСиб».

            Косых С.Е. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

           Определением мирового судьи от 1 августа 2016 г. в удовлетворении заявления Косых С.Е. об отмене судебного приказа от 15.01.2016 г. отказано.

           Не согласившись с данным определением, Косых С.Е. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

         Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), приходит к следующему.

Статьей 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений ( ст. 126 ГПК РФ)

         В соответствии со ст. 128 ГПК РФ Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

          Согласно ст. 129 ГПК РФ Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Принесение должником возражений относительно исполнения судебного приказа в силу статьи 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа.

Разрешая заявление Косых С.Е. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом, однако Косых С.Е. от получения письма уклонилась, в установленный законом срок для обжалования судебного приказа с возражениями относительно его исполнения не обратилась.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока отказал в удовлетворении заявления Косых С.Е. об отмене судебного приказа.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, начало течения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа статьей 128 ГПК РФ определено моментом получения судебного приказа должником.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Косых С.Е. заказным письмом, которое вернулось мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-45).

         Копия судебного приказа получена ответчиком 25 июля 2016 г., о чем свидетельствует запись в справочном листе материалов дела.

        27.07.2016 г. от ответчика Косых С.Е. поступили возражения на судебный приказ с просьбой о его отмене ( л.д. 48)

        Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком судебного приказа ранее чем 25.07.2016 г., то довод заявителя о том, что о данном судебном приказе она узнала только в указанную дату является обоснованным, так как иного материалы дела не содержат.

В связи с этим Косых С.Е. была лишена возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

         В возражениях относительно исполнения судебного приказа, поступивших мировому судье, Косых С.Е. указывала на то, что копию судебного приказа она не получала.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права являются причина невостребованности Косых С.Е. почтового отправления, дата получения ею судебного приказа, с которой подлежит исчислению десятидневный срок на подачу возражений.

Именно от выяснения данных обстоятельств зависит правильное разрешение заявленных требований.

Между тем, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ указанные обстоятельства в качестве имеющих значение для дела не определялись и не устанавливались.

Учитывая изложенное, выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Косых С.Е. об отмене судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, нельзя признать законными и обоснованными.

Вышеприведенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

        Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, -

                                   О п р е д е л и л :

         Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 1 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

         Судья                                                         Жукова Л.Н.