Постановление по делу № 1-117/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-117

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 18 мая 2016 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,

при секретаре Тихомирове М.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Кинешемского городского прокурора Ивановской области Кудряшовой Л.Л.,

подсудимого Завьялова И.А.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Ваша защита» Беликовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Завьялова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Завьялова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялов И.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Завьялов И.А. находился по месту жительства своего двоюродного брата ФИО1 в <адрес>, где в зале на компьютерном столе увидел лежащий на подставке монитора компьютера браслет из золота 585 пробы массой 18,7 грамма, принадлежащий ФИО1 В этот момент у Завьялова И.А. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества-указанного браслета.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанные дату, время и месте Завьялов И.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подставки монитора компьютера <данные изъяты> похитил вышеуказанный браслет из золота 585 пробы массой 18,7 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, убрав его в карман джинсов. В результате своих преступных действий Завьялов И.А. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Завьялова И.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый причиненный вред загладил, материальный ущерб возместил, принес извинения, претензий к тому не имеет. При этом потерпевший пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимому Завьялову И.А. судом разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Завьялов И.А. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим ФИО1 помирился, принес извинения, загладил причиненный вред.

Защитник Беликова Е.В. считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав сведения о личности подсудимого, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Обвинение Завьялова И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Завьялов И.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред загладил, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение; учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, - суд приходит к выводу, что имеются все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Поэтому ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ 18,7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░