Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2019 ~ М-2925/2019 от 13.06.2019

                                   Дело № 2-3526/2019

           УИД 36RS0004-01-2019-003459-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года                                                                                      г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Тищенко Ю.В.,

с участием представителя истца по доверенности Бондарева Ю.В.,

представителя ответчика - администрации городского округа г. Воронеж – по доверенности Ториковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудеевой Татьяны Владимировны, Кудеева Игоря Константиновича к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кудеева Т.В., Кудеев И.К. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение.

В обоснование своих требований указывают, что они являются долевыми собственниками, по ? доли каждого квартиры №4 в жилом доме по <адрес> кадастровый учет и право собственности зарегистрировано на квартиру площадью 40,6 кв.м. Указанный дом состоит из четырех квартир и рапсоложен на земельном участке площадью 1169 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью. С целью улучшения благоустройства жилого дома было получено Постановление Главы администрации Ленинского района от 19.03.2002г. № 144/6 о разрешении домоуправлению №2 КЭЧ, на перепланировку квартиры №4, а также строительство жилых пристроек согласно разработанному проекту. После завершения перепланировки и строительства пристроек истцы подготовили план квартиры от 17.12.2018г. и обратились в администрацию городского округа город Воронеж за выдачей акта приемочной комиссии. Однако акт приемочной комиссии выдан не был. Согласно выкопировки плана квартиры от 20.02.2002г. площадь квартиры составляла 40,6 кв.м. Поскольку во всех квартирах дома ранее тоже были проведены реконструкции и для введения их в эксплуатацию, собственники квартир провели общее собрание и в порядке ч.3 ст.36 и ч.2 ст.40 ЖК РФ пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, сохранении всех проведенных реконструкций квартир и о предоставлении права проводить реконструкции квартир в будущем, в пределах соответствующих частей земельного участка, занятых квартирами и приквартирным земельным участкам, границы которых установлены в приложении к соглашению. Копии Протокола №1 общего собрания собственников помещений, Соглашения от 20.04.2019г. о порядке владения и пользования общим земельным участком и Приложение к соглашению прилагаются. Истцы указывают, что все собственники квартир дома и как собственники общего имущества дома – земельного участка, пришли к соглашению о сохранении всех реконструированных квартир.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с указанным иском и просили суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное помещение квартиру №4 площадью 113 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просят суд признать право собственности Кудеевой Татьяны Владимировны и Кудеева Игоря Константиновича на самовольно реконструированное помещение – квартиру №4 площадью 113 кв.м. с кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Бондарев Ю.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснял изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Торикова А.А. не возражала против удовлетворения требований.

Истцы Кудеева Т.В., Кудеев И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя.

Третьи лица Кислякова В.И., Кисляков А.И., Власова И.С., Фетисова А.А., Фетисова Е.С., Фетисова Е.С., Фетисов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месту слушания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта №243 от 12.08.2019г., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит по ? доли квартиры №4, площадью 40,6 кв.м. в жилом доме по <адрес>, что подтверждается копией выписки и свидетельства о регистрации права собственности (л.д. 13,14,15,16).

Вышеуказанный дом состоит из четырех квартир и расположен на земельном участке площадью 1169 кв.м. с кадастровым номером № видом разрешенного использования – блокированные жилые дома с блок квартирами на одну семью (л.д. 17-20).

Смежными землепользователями земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются:

    Кислякова В.И., Кисляков А.И., Власова И.С., Фетисова А.А., Фетисова Е.С., Фетисова Е.С., Фетисов С.В.

Желая улучшить свои жилищные условия, истцы к существующему жилому помещению №4 в лит А,А1 пристроили: тамбур лит. А4; столовая, коридор, спальня в лит А5; гараж лит. Г9 возведен между существующим гаражом лит. Г7 и вновь возведенной пристройки лит. А5; в существующем помещении кухни пл. 11,4 кв.м. в месте расположения оконного проема выполнен арочный проем в помещении столовой - лит. А5 (л.д.47).

Истцы обратились в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции квартиры.

Ответом заместителя главы администрации по градостроительству городского округа город Воронеж от 19 февраля 2019 г. истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию помещения по <адрес>, ввиду того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не подпадает под описание объектов, указанных в п.10 ст.1 ГрК РФ и не является объектом капитального строительства (л.д. 79).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.07.2019г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 87-88).

Из представленного заключения судебной экспертизы №243 от 12.08.2019г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», следует, что жилое помещение пл. 113,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Жилое помещение пл. 113,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> по техническому состоянию относится к категории строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к безопасной эксплуатации. Объект исследования не создает препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, земельными участками (л.д. 104).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В отношении возведенной самовольной постройки споров и претензий со стороны совладельцев смежных жилых помещений и земельных участков не возникало.

Более того собственники квартир дома <адрес> провели общее собрание и в порядке ч.3 ст. 36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ пришли к соглашению о порядке пользования земельным участком, сохранении всех проведенных реконструкций квартир и о предоставлении права проводить реконструкции квартир в будущем, в пределах соответствующих частей земельного участка, занятых квартирами и приквартирными земельными участками, границы которых установлены в приложении к соглашению. Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом №1 общего собрания собственников помещений, Соглашением от 20.04.2019г. о порядке владения и пользования земельным участком и Приложением к соглашению (л.д. 24-26,27-28).

    В предоставленных в суд заявлениях смежники Кислякова В.И., Кисляков А.И., Власова И.С., Фетисова А.А., Фетисова Е.С., Фетисова Е.С., Фетисов С.В. не возражают против реконструкции квартиры <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры <адрес> в перепланированном и реконструируемом состоянии.

По смыслу ст.ст.51, 52 Градостроительного кодекса РФ для реконструкции объектов капительного строительства необходимо разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что истцы, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, самовольно, то есть без соответствующего разрешения на строительство, подготовки и согласования проекта, выполнил строительные работы по реконструкции принадлежащего жилого помещения, путём возведения к существующему жилому помещению пристроек: тамбур лит. А4; столовая, коридор, спальня в лит А5; гараж лит. Г9 возведен между существующим гаражом лит. Г7 и вновь возведенной пристройки лит. А5; в существующем помещении кухни пл. 11,4 кв.м. в месте расположения оконного проема выполнен арочный проем в помещении столовой - лит. А5.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, разрешая настоящий спор по существу, суд полагает необходимым учитывать, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительного кодекса РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройки, выполненные истцами, не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании реконструкции, однако, документы ему было отказано.

Согласно положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лад. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

При этом, в ходе судебного разбирательства были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в достоверности представленного экспертного заключение у суда не имеется, его обоснованность стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков

и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно заключению эксперта спорное жилое помещение расположено в зоне Ж3- зона малоэтажной индивидуальной застройки под развитие многоэтажной.

Из материалов дела усматривается, что постройка считается созданной на земельном участке, отведенном для этих целей, возведена без нарушений правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), по правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

При возведении жилых пристроек увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Новым объектом собственности является квартира, включающая самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном и перепланированном виде с указанием изменившейся площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 113 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.10.2019░.