Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7171/2015 ~ М-6507/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-7171/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) к Чурикову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, -

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилось в суд с иском к Чурикову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО (Наименование1) и Чуриковым В.Н. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) года под 23,65 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В судебное заседание истец (Наименование1) представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Чуриков В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по трем известным суду адресам, уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 36,37,38). В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 43).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор (№) между ОАО (Наименование1) и Чуриковым В.Н. был заключен (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15-16) по договору сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок кредита - 48 месяцев, проценты – 23,65 % годовых (л.д. 15).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, составлен график платежей (л.д. 13,15).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, погашение задолженности по кредиту ответчиком производилось с нарушением сроков платежей по графику, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 14), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д. 17-21).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчику было направлено письмо с требованием о возврате всей суммы задолженности (л.д. 22,23), но ответчик задолженность по кредитному договору не погасил (л.д. 14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15 обр.)

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства (ФИО1) перед ПАО (Наименование1) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, составил в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов), что значительно меньше неисполненного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно материалам дела, Чуриков В.Н. не просил о снижении неустойки, доказательств о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представлял, на возможность применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не указывал, в связи с чем суд не имеет законных оснований для снижения неустойки.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом (л.д. 11-12), проверен судом и признан правильным.

В силу ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца ПАО (Наименование1) о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с Чуриковым В.Н., взыскании с Чурикова В.Н. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ПАО (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Чурикова В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества (Наименование1) к Чурикову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование1) и Чуриковым В. Н..

Взыскать с Чурикова В. Н. в пользу Публичного акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)): <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна

Судья

Секретарь