Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25491/2021 от 17.08.2021

Судья Васина Д.К.                                                       Дело 33-25491/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0031-01-2021-000007-78

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 сентября 2021 года                                                    г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Мизюлина Е.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Империал Групп» на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу по иску Ш.А.Н. к ООО «Империал Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представитель ответчика ООО «Империал Групп» в лице конкурсного управляющего А.Е.Д.,

            УСТАНОВИЛА:

Ш.А.Н. обратился в суд с учетом уточненного иска к ООО «Империал групп» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсации за невыплату заработной платы в срок в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком трудовой договор № 040 от 06.08.2019 года по условиям которого, он принят на работу в ООО «Империал групп» на должность заместителя генерального директора с установлением оклада по дням в размере <данные изъяты> коп. Истец указывает, что в период с 01.03.2020 года по 14.04.2021 гда заработная плата не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 67 коп. Полагает, что с работодателя в его пользу подлежат взысканию проценты за нарушение последним установленного срока выплаты заработной платы и других выплат. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Империал групп» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, при этом пояснил, что истец не осуществлял трудовую деятельность в период с марта 2020 года по февраль 2021 года, а также с марта 2021 года по апрель 2021 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

    Суд взыскал с ООО «Империал Групп» в пользу Ш.А.Н. заработную плату за период с февраля 2020г. по 14.04.2021г. в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

                Не согласившись с решением суда, ООО «Империал Групп» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Империал Групп» заключен трудовой договор № 040 от 06.08.2019 года, согласно условиям которого, истец принят на работу в ООО «Империал групп» на должность заместителя генерального директора.

Согласно условиям трудового договора, в соответствии с пунктом 3.1 договора истцу за выполнение работы устанавливается оклад по дням, равный <данные изъяты> руб..

                Трудовой договор с истцом в настоящее время не расторгнут.

                Истец указывает, что в период с 01.03.2020 года по 14.04.2021 года заработная плата не выплачена,

Разрешая спор и постановляя по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств соблюдения трудовых прав истца, а именно выплаты заработной платы в установленные трудовым договором сроки.

            Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

                Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Империал Групп» на основании трудового договора № 040 от 06.08.2019 года.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

10.06.2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо с объявленной ценностью, с описью вложения с уведомлением, РПО № 15000345019639 с извещением о приостановке работы с 09.06.2020 года до момента выплаты задержанной заработной платы с процентами, предусмотренными ст. 236 ТК РФ (л.д.65-66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 года по делу № А41-61088/20 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен А.Е.Д.

Из копии определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2021 года следует, что конкурсным управляющим ООО «Империал Групп» утвержден А.Е.Д.

Согласно расчетным листкам истцу выплачена заработная плата заработная за период с 08.2019 года по 03.2020 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе заседания судебной коллегии представитель ответчика в лице конкурсного управляющего А.Е.Д. пояснил, что представить доказательства выплаты задолженности по заработной плате истцу не может.

При определении размера задолженности по заработной плате Ш.А.Н., судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по размере заработной платы, который является математически верным, и не опровергнут ответчиком. (Л.д. 146).

Поскольку, факт нарушения трудовых прав истца установлен, вывод суда о взыскании в пользу работника компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно ст. 236 ТК РФ является правомерным.

Так как, незаконными действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, в пользу последнего обосновано взыскана компенсация морального в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Разрешая спор, судебной коллегией достоверно установлено и из материалов дела объективно следует, что Ш.А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Империал Групп», в связи, с чем у ответчика имеется обязанность по выплате заработной платы истцу за спорный период его работы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил правоотношения сторон, установил в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и неправильному толкованию действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, что основанием к отмене или изменению решения суда согласно ст.330 ГПК РФ не является.

            Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Империал Групп» - без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.10.2021 года