Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2012 ~ М-2588/2012 от 16.11.2012

Дело № 2-2392/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                                                      26 декабря 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

с участием истца Палеховой Л.Е.,

ответчика индивидуального предпринимателя Гуро А.А.,

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеховой Л. Е. к индивидуальному предпринимателю Гуро А. А. о защите прав потребителей,

установил:

Истец    Палехова Л. Е. обратилась в Соликамский городской суд с иском о защите прав потребителей к ответчику индивидуальному предпринимателю Гуро А. А..

В обоснование иска указала, что <дата> заказала у ответчика 2 могильных памятника в рассрочку. Последний взнос за изготовление и установку памятников внесла <дата>. Памятники ответчиком были установлены <дата>. Памятник из мрамора имел дефект. После ее претензии памятник был демонтирован ответчиком и до настоящего времени не установлен. <дата> она направила в адрес ответчика письменную претензию, которая была оставлена им без ответа.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Гуро А.А. в свою пользу сумму оплаты за памятник в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Палехова Л.Е. на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что приобрела у ответчика два памятника. Это сборные конструкции. Мраморный памятник состоит из стеллы, постамента и цветника. Постамент и цветник по своему качеству ее устраивают. Установлены они правильно. Она имеет возможность установить новую стеллу на постамент и не желает, чтобы ответчик демонтировать постамент и цветник. На стелле ею были обнаружены недостатки. Ответчик, признав наличие недостатков на стелее, демонтировал ее для устранения дефектов, по настоящее время стелла не установлена. Стоимость стеллы ей не известна. Прайс-лист, представленный ответчиком, она оспаривает, считает, что стелла стоит не 5 <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, однако, доказательств данных доводов у нее нет. Просит взыскать с ответчика стоимость всего памятника, поскольку, нарушены ее права. Длительное время ответчик не исполняет свои обещания по устранению недостатков. Стороны пытались заключить мировое соглашение, но это не возможно.

Ответчик индивидуальный предприниматель Гуро А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. При этом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал. Пояснил, что у него готов новый памятник для истцы. Стелла по настоящее время не установлена. Доказательств того, что истец уклонилась от принятия товара у него нет. Стоимость стеллы с гравировкой, с установкой фотоэмали и шлифовкой составляет <данные изъяты> рублей. Он согласен произвести истцу выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, суд считает, что исковые требования Палеховой Л.Е. подлежат удовлетворению в части по приведенным ниже основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, установившей способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;..

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из указанных положений закона следует, что лицо, которому причинен вред, имеет право требовать возмещения убытков от лица, причинившего вред.

Для взыскания убытков в порядке ст. 15 ГК РФ необходимым условием наступления ответственности является наличие в действиях ответчика вины в их причинении.

Возмещение убытков – является формой гражданско-правовой ответственности. В то же время, как указано выше, возмещение убытков законодатель в соответствии со ст. 12 ГК РФ относит и к способам защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Гражданско-правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий: убытков, противоправности, причинной связи и вины причинителя вреда.

Совокупность этих условий обеспечивает кредитору возможность защитить свое нарушенное право и требовать возмещения.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этих положений закона, суд приходит к выводу, что именно истец обязан доказать то обстоятельство, что его право нарушено, он понес убытки, а так же доказать размер причиненного ущерба.

Истцу надлежит представить доказательства наличия реального ущерба, убытков, т.е. расходов, которые он понес (произвел) для восстановления нарушенного ответчиком права.

Ответчику, в свою очередь, надлежит доказать свои доводы о том, что неисполнение им обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо, что истец препятствовал исполнению условий договора, своим поведением содействовал нарушению ответчиком условий договора.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Руководствуясь ст. 1082 ГК РФ, установившей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков является способом возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком фактически заключен договор на изготовление и установку двух могильных памятников, что подтверждается квитанцией №, не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами, в том числе, ответчиком.

В ходе разбирательства дела установлено, что после заключения договора истец оплатила в кассу ответчика стоимость изготовления и установки двух могильных памятников в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость памятника из мрамора составила <данные изъяты> рублей, памятник состоит из стеллы, подставки-постамента и цветника, что так же нашло свое подтверждение в доводах ответчика и истца.

Факт оплаты истцом денежных средств по договору не оспаривается ответчиком и подтверждается отметками на квитанции №.

Судом установлено, что <дата> памятники были установлены ответчиком. На стелле памятника из мрамора стоимостью <данные изъяты> рублей обнаружен дефект в виде царапин за задней поверхности памятника, неровно снята фаска. Данные обстоятельства подтверждены в ходе судебного заседания ответчиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец поставила ответчика в известность о наличии на памятнике дефекта,     она обратилась к ответчику в претензионном порядке с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, что так же подтверждается представленной претензией.

Факт наличия дефекта в виде царапин и неровностей на поверхности памятника подтвержден в ходе рассмотрения дела ответчиком, который суду пояснил, что царапины образовались в результате транспортировки памятника, кроме того, брак в работе по шлифовке памятника допущен работником, который снимал фаску. Памятник демонтирован работниками ответчика.

Суд с достоверностью установил, что по день рассмотрения дела судом стелла на памятник не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Ст. 17 Закона установлен порядок судебной защиты прав потребителей. Защита прав потребителей осуществляется судом.

Ч. 1, 2 ст. 4 Закона, определила, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Ст. 13 Закона предусмотрела ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей, а именно: за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

По смыслу ч. 4 ст. 13 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Стороны в судебном заседании подтвердили и не оспаривали факт наличия на стелле памятника дефекта и того обстоятельства, что стелла на памятник по настоящее время не установлена.

Таким образом, между сторонами отсутствует фактически спор относительно наличия дефекта, причин возникновения дефекта, характера образовавшегося дефекта.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», определила права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд установил наличие в товаре дефекта, что не отрицалось сторонами.

Истец пояснила, что две части памятника, а именно, постамент и цветник, изготовлены и установлены надлежащим образом, она не желает возвратить данный товар ответчику.

Судом установлено, что стоимость изготовления и установки стеллы на мраморный памятник составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается прайс-листом ответчика, прейскурантом цент на услуги ответчика.

Истец заявила о своем несогласии с расценками, приведенными ответчиком, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду своего расчета, иного прейскуранта цен, либо других доказательств ее доводов, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные ответчиком. У суда при рассмотрении настоящего дела отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что истцом доказан факт продажи и установки ответчиком истцу стеллы памятника ненадлежащего качества, суду не представлено доказательств устранения нарушений прав потребителя ответчиком до настоящего времени. Отсутствие со стороны ответчика действий по установке стеллы на памятник в ходе судебного разбирательства установлено достоверно.

При этом, судом не установлено достаточной совокупности объективных доказательств того, что обязательство по договору ответчиком не исполнено вследствие непреодолимой силы или нарушения условий договора истцом, суду ответчиком не представлено доказательств и того, что недостаток в товаре возник по вине истца либо третьих лиц, не представлены основания для освобождения ответчика от ответственности.

Приведенные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются им в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости памятника в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют закону, обоснованны лишь в части, и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, что составляет стоимость изготовления и установки стеллы на памятник с гравировкой, установкой фотоэмали, шлифовкой.

Истица заявила требования о компенсации морального вреда с ответчика в свою пользу.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены положениями ст. 1100 ГК РФ, а именно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 151 ГК РФ регламентирующая компенсацию морального вреда определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотревшей компенсацию морального вреда, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцу в результате действий ответчика в связи с неисполнением ответчиком условий договора причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в утрате возможности установить надгробный памятник в сборе, нравственных переживаниях. Длительное время (более 5 месяцев) ответчик в добровольном порядке не устранял недостатки стеллы памятника, памятник в сборе (со стеллой) на место установки не установил. Возмещение стоимости стеллы с дефектом истцу не произведено по настоящее время.

Вместе с тем, судом установлено, что тяжких последствий от действий ответчика не наступило. В медицинские учреждения за помощью в связи с действиями ответчика истец не обращалась. Истцом суду не представлено сведений о том, что действия ответчика вызвали для истца дополнительные неотложные расходы.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом мнения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате в пользу истца, в сумме 5 000, 00 рублей.

По правилам ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование. Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Суду представлено доказательство того, что стороны (а именно, истец) принимали меры к урегулированию спора в добровольном досудебном порядке. В действиях ответчика усмотрено несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета

(<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) / 2 = <данные изъяты> рублей / 2 = <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.

Суд принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств.

При этом, суд при рассмотрении дела исходит из фактически заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, из расчета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера и в размере <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, всего – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Палеховой Л. Е. к индивидуальному предпринимателю Гуро А. А. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуро А. А. в пользу Палеховой Л. Е. стоимость приобретенной стеллы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуро А. А. в пользу Палеховой Л. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуро А. А. в пользу Палеховой Л. Е., на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать - <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуро А. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. - 26.12.2012 года.

Судья                                                                             Т.В. Крымских.