2-11491/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой А.В.,
при секретаре Преснове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на машино-место,
Установил:
Истица обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать за ней право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки. Согласно п. 2,1 договора сумма за машино-место установлена в размере 200 000 руб. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. о произведенных платежах. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик передал, а истец принял машино-место № по договору об инвестировании (долевом участии в строительстве). Объект введен в эксплуатацию, прошел тех. учет, истец пользуется машино- местом, несет бремя расходов, однако до настоящего времени ответчиком не представлены необходимые документы, по передаче машино-места в собственность.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивала.
Ответчик: представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки(л.д.10-13). Согласно п. 2,1 договора сумма за машино-место установлена в размере 200 000 руб. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15). Был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. о произведенных платежах(л.д.16). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал, а истец принял машино- место № по договору об инвестировании (долевом участии в строительстве)(л.д.17). Объект введен в эксплуатацию, прошел тех. учет, истец пользуется машино- местом, несет бремя расходов, однако до настоящего времени ответчиком не представлены необходимые документы, по передаче машино-места в собственность.
В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, суд считает, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорное машино-место обоснованно и подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, она вправе обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░-░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░