Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11491/2016 ~ М-10320/2016 от 08.09.2016

2-11491/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.,

при секретаре                            Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.В. к ООО «ответчик» о признании права собственности на машино-место,

                                            Установил:

    Истица обратилась с иском в суд к ответчику и просила признать за ней право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: АДРЕС. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки. Согласно п. 2,1 договора сумма за машино-место установлена в размере 200 000 руб. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. о произведенных платежах. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик передал, а истец принял машино-место № по договору об инвестировании (долевом участии в строительстве). Объект введен в эксплуатацию, прошел тех. учет, истец пользуется машино- местом, несет бремя расходов, однако до настоящего времени ответчиком не представлены необходимые документы, по передаче машино-места в собственность.

      Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивала.

       Ответчик: представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

     В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

      Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор № об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки(л.д.10-13). Согласно п. 2,1 договора сумма за машино-место установлена в размере 200 000 руб. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15). Был подписан акт от ДД.ММ.ГГГГ. о произведенных платежах(л.д.16). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал, а истец принял машино- место № по договору об инвестировании (долевом участии в строительстве)(л.д.17). Объект введен в эксплуатацию, прошел тех. учет, истец пользуется машино- местом, несет бремя расходов, однако до настоящего времени ответчиком не представлены необходимые документы, по передаче машино-места в собственность.

     В соответствии с положениями ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     Таким образом, суд считает, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и в силу ст.218 ГК РФ требования о признании права собственности на спорное машино-место обоснованно и подлежит удовлетворению.

    В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, она вправе обратиться с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины.

    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200руб.

       Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                           Решил:

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░-░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-11491/2016 ~ М-10320/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мальцева Маргарита Витальевна
Ответчики
ООО "Дружба-Монолит"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Кузьмина Арина Викторовна
Дело на сайте суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
08.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2016Передача материалов судье
12.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2016Подготовка дела (собеседование)
03.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.11.2016Судебное заседание
21.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2019Дело оформлено
21.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее