Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2015 от 03.09.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу

ФИО5

    на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>

    от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу

    по иску ФИО6 к ФИО1

    о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

    УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору.

Решение вступило в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 11000 руб.

Не соглашаясь с определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец подал на него частную жалобу, ссылаясь на необоснованное снижение мировым судьей сумм, подлежащих взысканию по данному определению.

В судебное заседание стороны не явились. Извещались судом в установленном порядке.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ходатайству о возмещении судебных расходов, истица понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 32700 руб.

    Мировым судьёй с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 11000 руб. При определении размера расходов, подлежащих взысканию, мировой судья обоснованно руководствовался сложностью дела, количеством проведенных по делу судебных заседаний, степенью активности представителя в судебных заседаниях, проделанной им работы, а также принципами разумности и справедливости.

    Суд апелляционной инстанции критически оценивает довод ответчика о необоснованном снижении мировым судьей сумм, подлежащих взысканию по определению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вывод суда первой инстанции являются мотивированными, обоснованными и основаны на требованиях закона.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, - оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья      Ю.А. Спицын