Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3278/2014 ~ М-2922/2014 от 28.04.2014

№2-3278/10-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Малиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохова <данные изъяты> к Замараевой (Молотковой) <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Волохов Е.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Замараева И.И. и АКБ «Электроника» ОАО заключили кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем зачисления на текущий счет заемщика, открытый в банке. Согласно п. 1.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 39,95% годовых. Погашение кредита производиться заемщиком в соответствии с графиком аннуитетных платежей. На основании п. 5.1 кредитного договора срок действия договора устанавливается с момента его подписания сторонами до полного погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-1392/09-95-4 «Б» АКБ «Электроника» ОАО было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО были проведены торги в электронной форме по продаже прав требования банка вытекающих из кредитных договоров к заемщикам, заключенных в <адрес>. Победителем торгов был признан Волохов Е.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АКБ «Электроника» ОАО был заключен договор № уступки прав требования (цессии). Согласно п.1 вышеуказанного договора банк передал истцу принадлежащие банку права требования, вытекающие из приложения № 1, в том числе к ответчику. Таким образом, в связи с произведенной уступкой прав требования по кредитному договору истец является новым кредитором ответчика по кредитному договору. В связи с состоявшейся уступкой прав требования заемщику было направлено соответствующее уведомление с предложением добровольно погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Волоховым Е.А. и Замараевой И.И. было подписано соглашение о реструктуризации задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик, подписывая соглашение, признает задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой: ссудная задолженность по кредитному договору – 9156 руб. 70 коп.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13484 руб. 17 коп.; неустойка на сумму просроченной ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60754 руб. 70 коп. Однако, заемщик условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб. Просил взыскать с Замараевой (Молотковой) И.И. в его пользу задолженность по кредитному договору № КН/17-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75395 руб. 57 коп., в том числе: 9156 руб. 70 коп. – сумма задолженности по кредиту, 13484 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из ставки 39,95 % годовых, 52754 руб. 70 коп. – неустойку, начисленную на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 461 руб. 87 коп..

В судебное заседание представитель истца по доверенности Мулёвин А.В. не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Замараева (Молоткова) И.И., уведомленная о слушании дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения не получает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Электроника» ОАО и Замараевой И.И. (ныне Молотковой И.И.) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № КН/17-08, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 20000 рублей под 39,95% годовых сроком до 16. 05.2009 года.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Электроника» ОАО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Волоховым Е.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №9. Согласно указанному договору Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему на основании кредитного договора с Замараевой (Молотковой) И.И. право требования задолженности в сумме фактического остатка долга в размере 9156 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 (пункт 1), 384 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором и законом.

Исходя из анализа норм законодательства о банкротстве продажа имущества ликвидируемой кредитной организации, включающего в себя, в том числе и права требования к должникам, является обязательной в ходе конкурсного производства. При этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.

Таким образом, основанием процессуального правопреемства является договор цессии. Замена взыскателя может быть произведена с учетом того же объема прав, которыми обладал первоначальный кредитор. Согласно действующему законодательству кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи. При этом должен быть определен объем прав кредитора, существовавший на момент перехода этого права.

Объем прав Банка в отношении Замараевой (Молотковой) И.И. определен в соответствии с актом приема-передачи документов к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 9156 руб. 70 коп., в указанном объеме права требования и перешли к Волохову Е.А..

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренных договором кредита процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.2 вышеуказанного кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться путем списания банком в безакцептном порядке денежных средств на счете заемщика, для чего заемщик должен обеспечить в установленный сторонами срок наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения части кредита и процентов согласно графику погашения задолженности.

В соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением № к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., срок очередного платежа Замараевой И.И. наступал 7 числа каждого месяца.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-993 с ДД.ММ.ГГГГ у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и прекращена деятельность кредитной организации, осуществляемая в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные ст. 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что Банком, первоначальным кредитором, были совершены действия, в результате которых ответчик имела бы реальную возможность исполнить свои обязательства по кредиту, то есть что заемщик был извещен Банком о смене реквизитов, на которые необходимо было производить платежи по кредиту, то исходя из положений ст. 406 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не смог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании п. 3 ст. 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку указанным кредитным договором предусмотрено погашение кредита только путем зачисления и списания денежных средств на счете заемщика, а ответчик не была уведомлена о новом счете и надлежащем получателе средств по оплате ежемесячных аннуитентных платежей после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций с декабря 2008 г., а также о переходе прав кредитора к Волохову Е.А., она не должна платить проценты за пользование кредитом и неустойки за период, требуемый истцом.

То обстоятельство, что в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признала наличие задолженности по процентам и неустойки за спорный период, не может быть принято во внимание, поскольку такое признание не основано на законе либо сделке, соответственно, удовлетворение данных требований повлечет за собой неосновательное обогащение истца за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Волохова Е.А., в пользу которого следует взыскать с Замараевой (Молотковой) И.И. задолженность по кредитному договору, а также в силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Замараевой (Молотковой) <данные изъяты> в пользу Волохова <данные изъяты> основной долг в сумме 9156 руб. 70 коп. и судебные расходы в сумме 400 руб., а всего 9556 руб. 70 коп. (девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья