Определение по делу № 2-3216/2015 ~ М-1537/2015 от 25.02.2015

Дело№2-3216/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2015 года                                                                    город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Платонова С.А. – Платоновой Г.М. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Узбековой В.А. в реестре за № №/, представителя ответчика Малайчиной О.Е.- Галеевой А.С. /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова С.А. к Малайчиной О.Е. о признании недействительным завещание,

У С Т А Н О В И Л:

Платонов С.А. обратился в суд с иском к Малайчиной О.Е. о признании недействительным завещание Платоновой Е.М., составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Халиковой Р.Х.

В судебном заседании представитель ответчика Малайчиной О.Е.- Галеева А.С. просила передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд <адрес> РБ, поскольку спорное недвижимое имущество находится по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Платонова С.А. – Платонова Г.М. оставила решение вопроса о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Истец Платонов С.А., ответчик Малайчина О.Е. на судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.042010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из содержания искового заявления усматривается, что Платонов Г.М. обратился в суд с иском к Малайчиной О.Е. о признании недействительным завещания 1/2 доли <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 167 ГПК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Предметом судебного разбирательства являются исковые требования о признании недействительным завещания и применении последствий недействительности сделки виде прекращения права собственности и восстановление права собственности истца на жилое помещение.

Таким образом, иск связан с разрешением вопроса о правах на квартиру по адресу: <адрес>62, в связи с этим, настоящее дело подсудно Кировскому районному суду <адрес> РБ, по месту нахождения недвижимого имущества, согласно положений части 1 статьи 30 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Платонова С.А. к Малайчиной О.Е. о признании недействительным завещание передать в Кировский районный суд <адрес> Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья                                                                    Г.М.Шарипова