Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7489/2019 ~ М-2960/2019 от 25.03.2019

2-7489/2019

24RS0048-01-2019-003648-27

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицкой ФИО13 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Галицкая Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, общей площадью 85,6 кв.м., мотивируя свои требования тем, что постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Экскаватор -5» на 2 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 16083,87, расположенный по <адрес> в жилом массиве «Солнечный в Советском районе, для строительства 1-й очереди индивидуальных гаражей боксового типа с техкомнатами и подвалами. Решением общего совместного собрания членов ПГСК «Экскаватор-5» и ПГСК «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 57 ГК РФ принято решение о реорганизации и выделении из состава ПГМК «Экскаватор-5» незавершенное строительство и гаражи в новое юридическое лицо, определив наименование ПГСК «Енисей», утвержден Устав ПГСК «Енисей». Истец выстроил указанный гараж собственными силами и за счет собственных средств, является членом ПГКС «Енисей», выплачивает членские взносы. Имеются все необходимые заключения. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке.

В судебном заседании, представитель истца Авдеева Н.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал.

Истец, представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц департамента градостроительства г. Красноярска, ДМИиЗО администрации г. Красноярска, ПГСК «Енисей», Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, председатель Управления Росреестра по Красноярскому краю письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные участники процесса, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Галицкой Т.А подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Экскаватор -5» на 2 года предоставлен в аренду земельный участок площадью 16083,87, расположенный по <адрес> в жилом массиве «Солнечный в <адрес>, для строительства 1-й очереди индивидуальных гаражей боксового типа с техкомнатами и подвалами (л.д.9).

Решением общего совместного собрания членов ПГСК «Экскаватор-5» и ПГСК «Енисей» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 57 ГК РФ принято решение о реорганизации и выделении из состава ПГМК «Экскаватор-5» незавершенное строительство и гаражи в новое юридическое лицо, определив наименование ПГСК «Енисей», утвержден Устав ПГСК «Енисей»(л.д.10).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв гаражному боксу был присвоен адрес: <адрес> бокс № (л.д.26-27).

Согласно справке ПГСК «Енисей» Галицкой Т.А. полностью выплачен паевой взнос за гараж, расположенный по адрес: <адрес> бокс № (л.д.28).

Согласно техническому плану сооружения, гараж, расположенный по адресу: <адрес> «д», бокс №, имеет общую площадь 85,6 кв.м. (л.д.21-25).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь-Строй» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д.34).

Согласно техническому заключению ООО «Сибирь-Строй»№ от ДД.ММ.ГГГГ Строительные конструкции обследуемого гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Обследуемый объект недвижимости является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого гаражного бокса на нормативный срок службы. Общество считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, № общей площадью 85,6 кв.м. (л.д.32-33).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что условия размещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> бокс №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (л.д.35-36).

Согласно справкам АО «Рестехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> бокс №, отсутствуют (л.д.61-62).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что гараж был выстроен в границах земельного участка, предоставленного для этих целей. Гараж соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам. Поскольку гараж является самовольной постройкой, решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает следующее.

Комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истец, являясь членом ПГСК «Енисей», выстроил гараж на земельном участке, предоставленном на основании Постановления администрации <адрес> гаражному кооперативу; принимая во внимание наличие положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истец полностью внес паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Галицкой Т.А. о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью 85,6 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Галицкой Т.А. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью 85,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галицкой ФИО14 удовлетворить.

Признать за Галицкой ФИО15 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, № общей площадью 85,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова                          И.В. Акимова