Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2019 ~ М-3357/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-3608(2019)                                     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием представителя истца Присмотрова И.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваевой Валентины Валерьевны к ООО «Матрикс Финанс», АО «Национальный банк сбережений», Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о признании отсутствующим право собственности на жилой дом и всех ограничений прав на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета, об исключений сведений о регистрации жилого дома, об ограничениях (обременениях) прав на жилой дом,

установил:

Шуваева Валентина Валерьевна обратилась в суд с иском к ООО «Матрикс Финанс», АО «Национальный банк сбережений», Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю, Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о признании отсутствующим право собственности Шуваевой Валентины Валерьевны на жилой дом, площадью 171, 2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку спорный объект недвижимости фактически отсутствует в натуре и не существует в качестве объекта права.

В обоснование иска указала, что постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что ФИО6, достоверно знающей о том, что ее знакомые ФИО7 и ФИО8 от лица ООО «Инари» занимаются ипотечным кредитованием физических лиц и у них заключен договор с ЗАО «Национальный банк сбережений» (ныне АО «Национальный банк сбережений»), в связи с чем ФИО7, как директору данной организации от лица ЗАО «Национальный банк сбережений» выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение договоров кредитования, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Действуя согласно разработанному плану, Морозова, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитной организации, вводя её в заблуждение, сообщила, что на её имя будет оформлен по договору купли-продажи земельный участок, предоставила недостоверную информацию о том, что на данном участке имеется жилой дом, которого фактически не существовало, на что она согласилась. Договор купли - продажи жилого дома и земельного участка между ФИО1 и ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, общей площадью 171,2 кв.м, кадастровый № зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество на её имя на праве собственности и согласно данным реестра должен находиться по адресу: <адрес>, но жилого дома не существует на земельном участке. Кадастровым инженером ФИО2 был составлен акт обследования, в результате осмотра земельного участка установлено, что жилой дом на нем отсутствует, другие сооружения на земельном участке не обнаружены. В Управление Росреестра по <адрес> было подано заявление о прекращении права собственности на жилой дом и снятии его с кадастрового учета, предоставлен акт обследования, по данному заявлению Росреестром было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, решением апелляционной комиссии Росреестра № от 13.08.2019г. заявление об обжаловании было отклонено. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и Отделом судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производств наложен арест на жилой дом. Также, указанный жилой дом находился в залоге АО «Национальный банк сбережений». Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявление с просьбой изменения постановления об ограничении права на жилой дом и в соответствии информацией о его фактическом отсутствии, но ответ на данное заявление не поступил. Отделу судебных приставов по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, АО «Национальный банк сбережений» ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления с соответствующими просьбами о снятии ограничений (обременении) на жилой дом в связи с фактическим отсутствием дома на земельном участке. Ответы на данные заявления не поступили, кроме уведомления АО «Национальный банк сбережений» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что закладная на данный жилой дом со всеми удостоверяемыми ею правами, включая право залога на это имущество, обремененное ипотекой, передана в ООО «МАТРИКС ФИНАНС». ООО «МАТРИКС ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление с просьбой о снятии ограничений (обременении) на жилой дом в связи с фактическим отсутствием дома на земельном участке; ответ на которое не поступил. Все внесудебные возможности приведения сведений государственного реестра недвижимости по указанному жилому дому к соответствию с действительностью исчерпаны.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела без её участия, на иске настаивает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый № фактически не существует, при этом оказался предметом ипотечного кредита, находился в залоге у АО «Национальный банк сбережений», закладная на данный дом была передана ООО «МАТРИКС ФИНАНС». Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование которого – приобретение спорного жилого дома, с ФИО1 была взыскана задолженность по иску АО «Национальный банк сбережений». Указанное решение вступило в законную силу и приведено в исполнение. Актом обследования земельного участка по адресу <адрес>, Усть-Качкинское с/п, <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, зафиксировано отсутствие на нём жилого дома и иных сооружений и объектов. Поскольку на ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер №, наличие зарегистрированных прав на несуществующий дом приводит к нарушению прав ФИО1 по уплате налогов на имущество, невозможности использования этого имущества по назначению в связи с фактическим отсутствием, формализму в обеспечении исполнительного производства и его нереализуемости, нарушению прав залогодержателя.

Ответчик АО «Национальный банк сбережений» в судебное заседание представителя не направил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении иска Шуваевой В.В. без участия судебного пристава – исполнителя. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, представлен отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело без участия представителя Управления; в требованиях о возложении обязанности на Управление внести соответствующие сведения в ЕГРН просят отказать.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 27.11.2019, в ЕГРН 07.02.2014 внесена запись о регистрации права собственности Шуваевой Валентины Валерьевны на основании договора купли-продажи на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка от 06.02.2014, номер записи №, запись актуальна; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу АО «Национальный банк сбережений» на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №, запись актуальна; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества на основании Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №и/п №, выдавший орган: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес>, номер записи №, запись актуальна; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), номер записи №, запись актуальна. Также, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации запрета на совершение действий по регистрации на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), номер записи №, запись актуальна.

Из акта обследования кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, следует, что на дату обследования 2-этажный дом, общей площадью 171.2 кв. м с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Пермскому району, Шуваева В.В. 20.06.2019 обратилась в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером № и прекращением прав на него №. Осуществление    учетно-регистрационных действий приостановлено 06.07.2019 в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с наличием в ЕГРН записей о запретах в отношении объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Исходя из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером 59:32:3290001:8195, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 171,2 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является не существующим в качестве объекта права.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедура снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре недвижимости носят заявительный характер.

Установив указанные обстоятельства, исходя из положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании права собственности Шуваевой В.В. на спорный жилой дом прекращенным, в связи фактическим отсутствием объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие зарегистрированного права Шуваевой В.В. на жилой дом, несуществующий в натуре, нарушает право залогодержателя АО «Национальный банк сбережений» (ООО «МАТРИКС ФИНАНС») на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества по решению Кировского районного суда г. Перми, предусмотренное пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ.

Ответчики ООО «МАТРИКС ФИНАНС» и АО «Национальный банк сбережений» не представили документы, подтверждающие фактическое наличие спорного объекта недвижимости на земельном участке.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорный объект недвижимости фактически отсутствует в натуре, то есть жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за истцом Шуваевой В.В. в Едином государственном реестре недвижимости, не существует в качестве объекта права.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на такой объект за Шуваевой В.В., право собственности Шуваевой В.В. на указанный объект подлежит прекращению.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шуваевой Валентины Валерьевны удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шуваевой Валентины Валерьевны на жилой дом, площадью 171, 2 кв.м., по адресу: Пермский край, Пермский район, Усть-Качкинское с/п, п. Красный Восход, ул. Вересовая, д. 23, кадастровый номер №.

На основании настоящего решения снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №, исключить сведения о регистрации права собственности Шуваевой Валентины Валерьевны на жилой дом, сведения об ограничениях (обременениях) прав на жилой дом из ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                            О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья:                                О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3608/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-004539-54