Решение по делу № 2-1722/2013 ~ М-1254/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-1722/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аберкон И.В.,

при секретаре Куликовой Н.В.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 29 апреля 2013 года гражданское дело по иску Бондарчука Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Бондарчук О.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» (далее по тексту - ООО СБК «Арктика») о взыскании задолженности по договору в размере коп., денежной компенсации за несвоевременную оплату работы по договору, компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО СБК «Арктика» с <...>. дизелистом буровой установки; с <...>. по . ему не производилась оплата работы по договору, на текущий момент задолженность организации- ответчика перед ним (истцом) составляет коп.

В настоящем судебном заседании ФИО1 уточнил свои требования, просил взыскать с ООО СБК «Арктика» задолженность по договорам подряда в размере коп. за период с <...> года (в т.ч. <...>. – руб., <...>. – руб., <...>. – руб., <...>. – руб.), указав, что с <...> по <...> года он работал по договорам подряда в ООО СБК «Арктика» дизелистом буровой установки, договоры перезаключались ежемесячно, оплата по ним не производилась. В настоящем судебном заседании истец отказался от требований к ООО СБК «Арктика» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную оплату по договорам и компенсации морального вреда в размере руб., производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда от <...>.

Представитель ответчика - ООО СБК «Арктика» в лице генерального директора ФИО4 (протокол .... внеочередного общего собрания участников ООО СБК «Арктика» от <...>. об избрании генерального директора) в настоящем судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подряда за период с <...> года по <...> года в размере коп. признал. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем ответчика. Последствия признания иска, положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договорам подряда в размере коп. подтверждаются материалами дела, в т.ч. справкой СБК «Арктика».

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истицей требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере .

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» в пользу Бондарчука Олега Владимировича, <...> года рождения, задолженность по договорам подряда за период с <...> года в размере коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сервисная Буровая Компания «Арктика» ( ) государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон