Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2020 от 22.05.2020

Уг. дело № 1-30/2020

УИД 51 RS 0019-01-2020-000232-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Снигур Н.Н.,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

а также потерпевших гр.Г, гр.П, гр.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ТЕРЕНТЬЕВА А.В., ***, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.В. совершил угрозу убийством, в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут 28.02.2020 у Терентьева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, возник конфликт с гр.Г. Испытывая личные неприязненные отношения к последней, Терентьев А.В. в указанный выше период времени решил высказать в адрес гр.Г угрозу убийством, преследуя при этом цель запугать потерпевшую.

Реализуя свой преступный умысел при вышеуказанных обстоятельствах, в спальной комнате по месту жительства, действуя умышленно, удерживая в руке кухонный нож, с клинком длиной 125 мм, и, направляя данный нож в сторону гр.Г, с целью устрашения последней, Терентьев А.В. высказал в её адрес угрозу убийством.

Восприняв угрозу убийством как реально осуществимую, гр.Г стала удаляться из спальни, однако Терентьев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на её запугивание, в тот же период времени повторно высказал в адрес гр.Г угрозу убийством, для подкрепления которой бросил указанный выше кухонный нож в сторону гр.Г, попав при этом в дверное полотно.

гр.Г восприняла высказанные в её адрес Терентьевым А.В. угрозы убийством, сопровождаемые действиями последнего по осуществлению высказанных угроз, как реально осуществимые, в результате чего цель Терентьева А.В. по запугиванию гр.Г была достигнута.

Кроме того, гр.П приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» №** от 30.07.2015 назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Полярнозоринский»

    Приказом начальника УМВД России по Мурманской области №** от 09.11.2016 гр.П присвоено специальное звание «старшина полиции».

гр.К приказом начальника МО МВД России «Полярнозоринский» №** от 29.05.2017 назначен на должность полицейского (водителя) взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Полярнозоринский».

    Приказом начальника УМВД России по Мурманской области №** от 12.08.2013 гр.К присвоено специальное звание «старший сержант полиции».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией, гр.П и гр.К, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, наделены правами требовать от граждан прекращения административного правонарушения и преступления; доставлять правонарушителей в служебные помещения территориального органа, служебные помещения полиции и иные служебные помещения для составления протокола об административном правонарушении; доставлять граждан, находящихся в общественных мессах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации, а также обязаны принимать активное участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, в профилактике и раскрытии административных правонарушений и преступлений; предотвращать и пресекать административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения.

Таким образом, гр.П и гр.К в пределах своей компетенции наделены полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа, осуществляющих на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной в МО МВД России «Полярнозоринский», в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 февраля 2020 года, гр.П и гр.К находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории г. Полярные Зори Мурманской области, в форменном обмундировании полиции со знаками различия, то есть являлись должностными лицами при исполнении своих служебных обязанностей.

28 февраля 2020 года в 08 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Полярнозоринский» (отдел полиции) по телефону поступило сообщение от иного лица о том, что Терентьев А.В. нарушает общественный порядок, в связи с чем, оперативным дежурным МО МВД России «Полярнозоринский» было дано указание дежурным полицейским (водителям) ОВ ППСп МО МВД России «Полярнозоринский» гр.П и гр.К проследовать по адресу: <адрес>, для разбирательства по существу поступившего сообщения.

В период с 08 часов 30 минут до 08 часов 35 минут 28 февраля 2020 года сотрудники полиции гр.П и гр.К прибыли в вышеуказанную квартиру, где их встретила заявительница и сообщила, что Терентьев А.В. находится в спальной комнате данной квартиры, попросив принять меры к нему ввиду противоправного поведения последнего по отношению к гр.Г.

Проследовав в спальную комнату квартиры <адрес>, сотрудники полиции гр.П и гр.К потребовали от Терентьева А.В. выйти из комнаты и проследовать в МО МВД России «Полярнозоринский» для разбирательства по существу поступившего о его противоправном поведении сообщения.

В ответ на данные требования сотрудников полиции Терентьев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящиеся перед ним гр.П и гр.К являются должностными лицами – представителями власти при исполнении должностных обязанностей, испытывая необоснованное недовольство законными действиями указанных сотрудников полиции, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, в период времени с 08 часов 35 минут до 09 часов 00 минут того же дня, имея умысел на запугивание сотрудников полиции гр.П и гр.К, удерживая в руке кухонный нож, имеющий клинок, длиной 192 мм, используя его в качеств оружия, стал размахивать этим ножом перед сотрудниками полиции, после чего высказал в их адрес угрозы применения насилия, бросив в подтверждение своих угроз вышеназванный кухонный нож в сторону указанных сотрудников полиции. В этот момент сотрудник полиции гр.П успел закрыть дверь спальной комнаты, в результате чего нож попал в дверное полотно.

После этого Терентьев А.В. в тот же период времени, находясь по тому же месту жительства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти, с целью воспрепятствования исполнению ими своих должностных обязанностей, взял в правую руку еще один кухонный нож с клинком длиной 125 мм, и, используя указанный нож в качестве оружия, в целях запугивания сотрудников полиции, направил данный нож, двигая им из стороны в сторону, на гр.П и гр.К, демонстрируя готовность применить нож в отношении вышеуказанных сотрудников полиции, совершив тем самым угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции гр.П и гр.К.

Воспринимая преступные действия Терентьева А.В. реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сотрудники полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» применили в отношении него специальное средство – электрошокер и боевые приемы борьбы, выбив нож из рук Терентьева А.В.

В результате преступных действий Терентьева А.В. потерпевшим гр.П и гр.К был причинен моральный вред.

Подсудимый Терентьев А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Загудаева В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя Снигур Н.Н., потерпевших гр.Г, гр.П, гр.К, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Терентьев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Терентьева А.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, совершенная в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Так, Терентьев А.В. совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе преступление – средней тяжести. Судимостей при этом не имеет, не работает, но состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН, по месту отбывания наказания в исправительном учреждении (судимость погашена) характеризуется положительно, в связи с чем, был освобожден условно-досрочно (т. 1, л.д. 213, 219); является военнообязанным, участвовал в боевых действиях ***.

Между тем, в быту характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), за появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ), за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) (т. 1, л.д. 198, 202, 203; т. 2, л.д. 3), при этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля гр.Г, подтвердив совместное с ним проживание, указала на отрицательное поведение подсудимого в быту, злоупотребляющего спиртными напитками и устраивающего семейно-бытовые скандалы в состоянии опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля гр.Г, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вопреки доводам защитника о сложившихся неприязненных отношениях между свидетелем и подсудимым, поскольку показания гр.Г объективно подтверждаются обстоятельствами совершенного в отношении гр.Г преступления, которые были признаны Терентьевым А.В., в совокупности со сведениями о многократном привлечении его к административной ответственности в течение 2019-2020 годов за правонарушения в области общественного порядка, а также сведениями, представленными руководителем МСЧ о том, что Терентьев А.В. ***. (т. 1, л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву А.В. по каждому преступлению, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию каждого из двух преступлений, что выразилось в даче последовательных, правдивых и подробных показаниям по обстоятельствам совершенных преступлений на протяжении всего производства по делу, что позволило в короткие сроки расследовать настоящее уголовное дело, при этом следователь также в обвинительном заключении рекомендовал указанное обстоятельство признать в качестве смягчающего по каждому из двух преступлений.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт также явку с повинной (т. 1, л.д. 33).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из двух преступлений, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Терентьевым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, изложенные в обвинении, с которым согласился подсудимый; сведения о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, ***, склонность к противоправной деятельности в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными выше бытовой характеристикой, сведениями о привлечении к административной ответственности, показаниями свидетеля гр.Г., и не отрицается самим подсудимым, подтвердившим, что на отрицательное развитие его поведения во время конфликта сильное влияние оказывает алкоголь.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и совершено впервые, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, как отрицательных, так и положительных, справедливым наказанием за его совершение считает наказание в виде обязательных работ, срок которых определяет исходя из степени тяжести и фактических обстоятельств содеянного, направленного против пожилого человека – ***, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного преступления, отличающегося особой дерзостью, поскольку для подкрепления угрозы применения насилия к сотрудникам полиции подсудимым были применены два кухонных ножа, путем метания одного из ножей в потерпевших, в совокупности с отрицательными сведениями о личности подсудимого, склонного к противоправной деятельности, исходя из многократного привлечения его к административной ответственности, в том числе в области нарушения общественного порядка, суд по ч. 1 ст. 318 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку менее строгое наказание не обеспечит его целей, включая цель - пресечение совершения подсудимым новых преступлений, в том числе направленных против личности.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая также, наряду со сведениями о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого, не работающего, ***, склонного к противоправной деятельности в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности, в совокупности с обстоятельствами совершенных преступлений, в условиях реальной угрозы жизни и здоровью потерпевших в связи с применением виновным кухонных ножей во время совершения преступлений, высокой степенью общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает ему наказание без применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку, назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришёл к выводу о невозможности исправления осужденного без его реального отбывания, соответственно, оснований для замены окончательного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, учит░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.751 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.97, ░░.110 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303, 304, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 04 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░