Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-571/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 19 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимой Александровой О.В., её защитника – адвоката Семеновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Александровой Олеси Викторовны, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виновность Александровой О.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 27 июля 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 20 часов 00 минут Александрова О.В., проходя по территории пляжа, расположенного на Софийской набережной г. Великий Новгород, увидела лежащий на четвертой по счету скамейке, установленной на территории указанного выше пляжа вдоль стены Новгородского Кремля слева относительно д. 1 по Софийской набережной г. Великий Новгород (если стоять лицом к стене Новгородского Кремля) на расстоянии около 16 м от стены Новгородского Кремля и около 158 м от д.1 по Софийской набережной г. Великий Новгород, рюкзак с содержимым, принадлежащий Потерпевший №1 и в этот момент у Александровой О.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 рюкзака с содержимым, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно рюкзака с содержимым, принадлежащего Потерпевший №1, 27 июля 2018 года в период времени с 16 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, находясь на территории пляжа, расположенного на Софийской набережной г. Великий Новгород, Александрова О.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с четвертой по счету скамейки, установленной на территории указанного выше пляжа вдоль стены Новгородского Кремля слева относительно д. 1 по Софийской набережной г. Великий Новгород (если стоять лицом к стене Новгородского Кремля) на расстоянии около 16 м от стены Новгородского Кремля и около 158 м от д.1 по Софийской набережной г. Великий Новгород, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила, рюкзак из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом, а именно: футболкой, комплектом женского нижнего белья, состоящего из бюстгальтера и трусов, двумя ключами от дверного замка, набором игральных карт, расческой, флаконом с перекисью водорода, медицинским бинтом, напальчниками, кошельком из кожзаменителя, двумя банковскими картами ПАО Сбербанк, открытыми на имя Потерпевший №1, на счету которых отсутствовали денежные средства и дисконтными картами магазинов «Улыбка радуги», «Карусель», «Глория джинс», не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 4 500 рублей, мобильным телефоном (смартфоном) марки «DEXP» модели «Ixion XL145», стоимостью 3616 рублей 66 копеек, со вставленными в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти microSD марки «Transcend» объемом 4ГБ стоимостью 355 рублей 55 копеек и надетым на нем чехлом типа «флип-кейс», не представляющим материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 8472 рубля 21 копейка, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом Александрова О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Александрова О.В. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила заявленное ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, подсудимая согласилась с последствиями постановления такого приговора, которые ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой, адвокат Семенова С.А. поддержала ходатайство подзащитной и подтвердила, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Александрова О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимой понятно. В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимой, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Александровой О.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, размер причиненного ущерба и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимой в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Александрова О.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Александровой О.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.19 УК РФ Александрова О.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено ею в совершеннолетнем возрасте; на учете у психиатра и нарколога Александрова О.В. не состоит. Учитывая вышеизложенное, а также адекватное поведение Александровой О.В. в ходе судебного заседания, суд считает её вменяемой.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александровой О.В. совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер похищенного имущества, обстоятельства совершения, а также тот факт, что преступление является оконченным.

Исследованием сведений о личности Александровой О.В. установлено, что она <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александровой О.В., суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Александровой О.В. вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, являющемуся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Александровой О.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения Александровой О.В. наказания в виде штрафа суд с учетом обстоятельств содеянного не усматривает, также судом принимается материальное положение подсудимой, которая официально не работает, имеет на иждивении ребенка.

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, Александрова О.В. осуждена приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11.12.2018 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, испытательный срок 2 года.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Александровой О.В. до вынесения предыдущего приговора, наказание по приговору от 11.12.2018 года должно исполняться самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимой Александровой О.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении - отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

С вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 7050 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Семеновой С.А. осуществлявшей защиту подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 900 руб., а всего в сумме 7950 руб.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Признать Александрову Олесю Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Александровой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон (смартфон) марки «DEXP» модели «Ixion XL145» и коробку от него, находящиеся на хранении у Потерпевший №1– считать возвращенными законному владельцу, детализацию услуг связи - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу: в размере 7950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А. Полежаева