Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2020 ~ М-147/2020 от 24.01.2020

40RS0026-01-2020-000201-92

Дело № 2 –363/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

судьи Копыловой О.С.,

при секретаре судебного заседания Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Макаревича В. В. к Барышеву С. Е. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2020г. ИП Макаревич В.В. обратился в суд с иском к Барышеву С.Е. о взыскании задолженности по договору поручительства, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Мясной обоз» договорных обязательств по договору займа № от 03 июля 2018 года, в размере 18 876 564,29 руб., в том числе 10 000 000 руб. – сумма займа, 8 500 000 руб. – проценты за пользование заёмными средствами, 376 564 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходов по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., указывая на возникшую у ответчика, как поручителя, ответственность за неисполнение должником ООО «Мясной Обоз» своих обязательств, вытекающих из договора поставки товара.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 807. ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 03 июля 2018 года между истцом и ООО «Мясной обоз» заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ООО «Мясной обоз» процентный займ в размере 10 000 000 руб. под 10% ежемесячно от суммы займа, а последний в свою очередь обязуется вернуть сумму займа с процентами в соответствии с условиями договора в срок до 01.07.2019г. (л.д.7-8). Денежные средства ИП Макаревичем В.В. в размере 10 000 000 руб., согласно платёжного поручения № от 04.07.2018г. перечислены ООО «Мясной обоз» (л.д.37-38).

Дополнительным соглашением к договору займа № от 03.07.2018г. от 06.08.2018г.внесены изменения в указанный договор займа в части размере процентов за период с августа 2018г. по октябрь 2018 года включительно, а именно 3% от суммы займа за август 2018 г.), 5% от суммы займа за сентябрь и октябрь 2018г. (л.д.39-40).

Исполнение обязательства заёмщика по указанному договору обеспечивалось поручительством ответчика Барышева С.Е., с которым истцом заключен договор поручительства к договору займа № от 03.07.2018г. от 03.07.2018г.. В соответствии с условиями которого Барышев С.Е. обязался нести солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заёмщиком по договору займа № от 03.07.2018г., включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом (п.2.1 договора поручительства) (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства основаниями для наступления ответственности поручителя являются невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа № от 03.07.2018г. срок; неуплата процентов по договору займа № от 03.07.2018г. в установленный срок.

Во исполнение договора займа № от 03.07.2018г. заёмщиком перечислены денежные средства в размере 1 800 000 руб. в счёт выплаты процентов за пользование заёмными средствами. Остальная часть обязательств заёмщиком не выполнена.

По состоянию на 17.01.2020г. задолженность перед истцом по договору займа № от 03.07.2018г составляет: 18 876 564,29 руб., в том числе 10 000 000 руб. – сумма займа, 8 500 000 руб. – проценты за пользование заёмными средствами, 376 564 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о взыскании задолженности в вышеуказанном размере подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поручительства, в судебное заседание не представлено.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000руб. (л.д.24), которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198, 234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Барышева С. Е. в пользу индивидуального предпринимателя Макаревича В. В. задолженность в размере 18 876 564,29 руб., в том числе 10 000 000 руб. – сумма займа, 8 500 000 руб. – проценты за пользование заёмными средствами, 376 564 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Обнинский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Обнинского городского суда О.С.Копылова